Большое спасибо Вам за Ваш труд. Просмотрела лекции теперь буду читать книгу. Еще раз большое спасибо!

The translation feeble, but sense is clear. Thanks.

Меня мучает любопытство: с какой целью вы вложили столько сил в эту работу?
Вы действительно чувствуете что сделали открытие?
Уже утверждение о видах взаимодействия вызывает недоумение. Неприятие ваших идей не связано с тем, что остальные физики ортодоксальны или с каким-то заговором. У вас всего лишь отсутствует простой и внятный способ опровергнуть нынешнее понимание физических явлений. Манипулируя различиными кусками различных теорий и моделей, вы лишь доказали, что о них о всех вы когда-то слышали.
Вот конкретно возьмем вашу вторую основопологающую гипотезу. Там использован для примера тот факт, что существует электромагнитное взаимодействие. Дак их всего 3 или 4?.
Очень интересно прочитать ответ..

В главе 1. «ОБ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ ОТТАЛКИВАНИЯ» вы находите формулу центробежной силы. Для этого произведение v*r вы заменяете константой, а потом дифференцируете по r. У меня есть сомнения по поводу корректности таких действий. Хотя я не уверен, возможно, закон сохранения момента импульса позволяет такие хитрости.

Далее… «Представим себе, что в невесомости тело массой m мы привязали к неподвижной оси вращения на длинной нити, немного натянули нить и толкнули тело в направлении перпендикулярном нити с почти нулевой скоростью. Будем считать, что в начальный момент наша система имела нулевую кинетическую и потенциальную энергию из-за незначительной скорости начального вращения вокруг оси. Постепенно нить наматывается на ось вращения, ее длина уменьшается, а линейная скорость движения массы увеличивается.»
…
«Теперь надо выяснить, откуда она появилась и что это за энергия. В противном случае легко создать вечный двигатель, который ловит пролетающие предметы, раскручивает их и отбрасывает с большой кинетической энергией.»

Это неудачный пример... Дело в том, что масса на нити будет вращаться не вокруг оси, а вокруг общего центра. А для того чтобы в невесомости сделать ось неподвижной, нужно придумать какой-то хитрый механизм, например реактивный двигатель, или особый противовес который будет двигаться в противофазе с телом на нити, да еще и подстраиваться под меняющуюся центробежную силу этого тела. Такой механизм будет потреблять энергию, потому даже с точки зрения официальной физики, вечный двигатель не получится.

Далее… «Еще один вопрос, на котором надо остановиться при рассмотрении движения тела по окружности - это вопрос существования центростремительного ускорения не как математической абстракции, а как физической реальности. Человек на экваторе находится под действием «центростремительного ускорения», которое складывается с ускорением свободного падения, поэтому должен весить больше, чем на полюсе.»

Снова неудачно. На самом деле официальная физика относится к центростремительному ускорению не так… Утверждение: «при вращении появляется центростремительное ускорение» неверно. Верно такое утверждение: «без центростремительного ускорения не может быть вращения». Поэтому для человека на экваторе центростремительное ускорение, как раз и является ускорением свободного падения. Это не есть два разных ускорения, которые складываются.

Я математик- модельер. Поскольку моделирую реальные объекты и несу ответственность за прогнозы- то прекрасно пониманию разницу между математическим приемом и физическим смыслом. И насмотрелся как можно идеально повторить все экспериментальные данные на основе абсурдных по-смыслу методов.
Читаю уже час - и получаю истинное удовольствие. Когда прочту все -свяжусь обязательно.
Спасибо!

Здравствуйте, Владислав Кронидович!
Я в свое время учился в физ-мат школе №18 при МГУ, а затем в институте электронной техники в Зеленограде. Наукой давно не занимаюсь. Работ по физике у меня нет, но я всегда интересовался логикой развития "острия" современной физики в смысле логичного понимания и осмысления вновь открываемых фактов о нашем мироздании. Со школы и сейчас я интересуюсь самыми насущными проблемами в области физики элементарных частиц и астрономии.
Ваша работа "новой физики" заинтересовала меня именно "физичностью" - ясной логикой объяснения многих этих проблем без излишней, мертвой "математичности". Хотя без "продажной девки науки" никак не обойтись - это ясно.
Думаю, Вам надо стремиться пробить первоначальную брешь в сознании "властьпридержащих" в современной науке путем своих публикаций, для начала, в паре солидных мировых журналов по физике; вначале - даже на условиях рекламных статей. Или частной печати и рассылки её по адресам тех же журналов. Главное - заставить начать обсуждение, а дальше наберётся критическая масса респондентов и дело пойдет своим путем.
Да, и вопросы к Вам:
- слабые стороны Новой физики
- наличие скрытых противоречий
- что не поддается анализу и объяснению с позиций Новой физики
- целостность и логичность НФ (и где это нарушается)
- прикладная потенция НФ, особенно в сфере энергетики и синтеза материалов.
Спасибо!

PS:
Со своей стороны, мне в обозримом будущем, в свете объективных возможных перспектив НФ, будет интересно принять участие в умножении ее сторонников путем личного участия. Это будет зависеть от успешности моих бизнес-проектов.

Здравствуйте! Мне понравилось Ваше утверждение о кристаллической структуре атомного ядра из альфа-частиц. Честно говоря еще во времена изучения ТФ в институте мне самому приходила подобная мысль и не нравилась не совсем логичная капельная нуклонная модель ядра, поскольку, по логике, радиоактивный распад неустойчивых ядер должен быть продуктивно случаен, т.е. порождать весь спектр более легких ядер.
По поводу черных дыр: их существование тоже мне было сомнительным, поскольку нарушалась целостность Вселенной как таковой, нелогичным выглядело "искривление" пространства, поскольку если у сингулярности 2 космическая скорость больше С, то какие к чертям эл.магнитные и гравитац. поля вообще проявлены??? Должна быть просто никем неидентифицируемая дыра с "оборванными" эл.магнитными, гравитац. "линиями", точнее вообще без них. Правда остается излучение вещества падающего на "горизонт событий", но куда оно притягивается и падает, если нет никакого эл.магнитного и гравитац. воздействия, полностью поглощенного под "горизонтом событий" сингулярностью???
Получается - само существование ЧД есть вызов законам сохранения массы и целостности Вселенной.
С уважением.

Совсем недавно прочел материал по квазарам. Мне показалось сомнительным обьяснение этого явления с точки зрения существования черной дыры.
Небольшой анализ с позиций невозможности существования материи с плотностью превышающей ядерную, привёл меня к выводам аналогичным вашим, изложенном в каком-то разделе книги.
На ваш сайт я вышел, при запросе в гугле "Плотность вещества в ядре атома".

Здравствуйте, уважаемый Владислав Кронидович!

Я еще только пытаюсь понять Ваши идеи, но по роду деятельности весьма далек от физики, поэтому не могу судить о Ваших гипотезах и выводах. То, что я успел понять, показалось мне весьма интересным и достойным осмысления. Я думаю, что в поисках истины стоит ознакомить с Вашими идеями как можно больше людей. Поэтому я позволил себе опубликовать Ваши видеоматериалы на популярном ресурсе RuTube.
Вот ссылка: http://rutube.ru/journal/playlist.html?id=168066
Ссылки на источник (Ваш сайт) я указал. Надеюсь, Вы не будете возражать против популяризации новой физики?! В противном случае я готов удалить все материалы.

С уважением, Валерий.

Здравствуйте!
У меня к Вам вопрос по видео-лекции "Критика соотношения неопределенностей. Виртуальные частицы."
Сомнительный следующий момент, вы говорите примерно следующее: электрон у ядра в основном состоянии может находится сколь угодно долго, поэтому изменение энергии стремится к 0, следовательно и изменение координаты стремится 0, тогда импульс -> к бесконечности, и окончательно тогда изменение E -> к бесконечности.

По моему, если изменение координаты -> 0, то и импульс -> 0, а НЕ к бесконечности, потому что p ~ (Прямо пропорционален) изменению координаты. Вот этот момент меня настораживает.

АФФТАР ЖЖОТ! Пешу изпацтала! Аффтар пешы исчо! Ржунимагу!!!

Скажите, как смотреть на всё это людям далёким от физики-(науки)!??

Здравствуйте!
Несколько лет назад, я забрел на ваш сайт. Ваша теория мне понравилась, потому что показалась на удивление стройной, а материал излагался очень четко и последовательно. Это совершенно новый уровень по сравнению с другими альтернативщиками в физике. Так что у меня большие надежды на вашу теорию... Уж очень бы мне хотелось, чтобы в физике воцарил порядок. Так как я не специалист в этом деле, то пытался найти в Интеренете хоть какие-то отзывы о вашей работе. К сожалению не нашел, потому и устроил на одном из форумов длинный спор о Новой Физике, который к сожалению ни к чему не привел. Возможно, вы даже видели это, потому что если о чем-то информации мало, то всё о ней помещается в нескольких первых ссылках Интернет-поисковиков, к тому же сейчас появились главы, которых не хватало в вашей книге, по мнению моего оппонента. С тех пор прошло 4 года, но и сейчас в Интеренете о вас пишут не много, от чего я никак не могу найти покоя в поисках истины. :)

Нужно чтобы о вас заговорили, а для этого вам нужен форум. Много людей читали вашу работу и я уверен что они хотели бы её обсудить. Конечно, на этом сайте сделать это невозможно, так как хостинг narod.ru предоставляет очень скромные возможности.

В Интернете есть много сервисов бесплатного хостинга форумов. Например:
http://www.flybb.ru/
Там можно создать свой собственный форум на основе самого популярного из-за своих возможностей «движка» phpBB, который может выглядеть например так:
http://fiber-xl.flyboard.ru/
Если вы решитесь заиметь форум, то я с удовольствием помогу его создать, настроить, и в конце концов отдать его вам полностью со всеми паролями. Нужна будет только ссылка с вашего сайта на форум и ваше время и желание для участия в обсуждениях на форуме.

Уважаемый Владислав Кронидович!
Совершенно с Вами согласен в том, что физика зашла в тупик. Правда, в Вашей книге я не нашёл объяснения элементарных общеизвестных явлений, например, ускорения свободного падения и работы гидроэлектростанций, образования облаков, приливов, неравномерного движения Луны и других планет, дифференциального вращения Солнца, Юпитера, Сатурна и Земли; образования колец Сатурна и т.д. Я интересуюсь потому, что эти явления объяснены на моём сайте, в котором тяготение объяснено иначе, чем в Вашей книге. Я обнаружил, что в природе действуют три закона тяготения и один закон отталкивания. Зная эти законы, можно объяснить многие явления природы.
Хотелось бы узнать Вашу оценку моих идей.
Успехов, Юрий.

Здравствуйте Владислав Кронидович.

Прочитал Вашу статью "Великая электромагнитная путаница". Целиком с Вами согласен, но на сайт не могу выйти.
Хотелось бы пообщаться более плотно.


Владимир Дрюков. Drjukow.narod.ru v.drukov@mail.ru