Здравствуйте Владислав Кронидович. Хочу поздравить вас с праздником Великой Победы и спросить вот о чём: в главе 7.3 “фотон” вы пишите, что нейтрино и антинейтрино вращаються вокруг общего центра т.е. в одном направление по окружности, но одна для другой является античастицой и должна вращаться против другой? И если можно опишите, механизм рождения фотона атомом (или укажите главу в которой это описано). С уважением Юрий.

Прошу прощения,нам в школе говорили,что корень квадратный числа в квадрате равен модулю зтого числа.

Здравствуйте Владислав Кронидович.Ваше физическое мировоззрение основано на двух гипотезах.Осмелюсь предложить Вам третью гипотезу -ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ АНТИ - ПРОСТРАНСТВА.В ней раскрывается природа электричества,магнетизма,гравитации и ...

Здравствуйте,Владислав Кронидович!
Вы пишете:
"Я хорошо помню, что когда я был сперматозоидом и принял активное участие в зачатии, моя материя перетекала на эфирный уровень и я особенно старался посильнее искривить микрокосмос. В результате родился в деревенской больнице в отсутствие врачей (война все-таки) вперед ногами, не дышал, пока уборщица не взяла меня вверх ногами и не похлопала по заднице. Левашов должен ее благодарить за то, что кто-то взялся анализировать его фантазии".
Лучше бы Вы этого не делали, за умного б сошли.

Здравствуйте,Владислав Кронидович!
На одном из форумов http://www.msevm.com/forums/index.php?showtopic=2626&pid=33729&st=220&#entry33729 нашла такое сообщение:
Коновалов В. К. поместил на своем сайте архив книги Левашова «Последнее обращение к человечеству» (Levashov.rar) с его анализом и коментарием:
"Левашову уже ничто не поможет, надеюсь, что мой анализ поможет читателям понять, кто и как их дурит."
За ссылку на файл спасибо Олегу Лиелпетрису.
http://www.duelonphysics.narod.ru/Levashov.rar
Решила ознакомиться. Но после Вашего комментария слов Левашова "Происходит это, когда насыщенную неорганическими молекулами и атомами воду пронизывают электрические разряды возникающие, как результат перепада статического электричества между атмосферой и поверхностью. Электрические разряды искривляют микрокосмос, что и создаёт условия для соединения атомов углерода в цепочки — органические молекулы"

весьма усомнилась в Вашей способности к анализу и в Вашей компетентности. Каким образом Вам пришло в голову написать, что "Во-первых, электрические разряды не пронизывают воду, т.к. она является изолятором"?..
Вы не пробовали мокрыми руками взяться за оголенный шнур, или просто за только что вынутую эл.вилку из разетки?

Здравствуйте,Владислав Кронидович!
Хотел бы задать вопрос, который Вам, наверное, задавали тысячу раз.
Ваши формулы могут предсказывать результаты простых экспериментов? Вроде экспериментов термодинамики, электродинамики, оптики. Т.е. не квантовой теории и не СТО, а эксперименты курса общей физики?
Заранее спасибо за ответ

Судя по википедии, центробежная сила - это сила инерции, фиктивная сила, которую вынужденно ввели чтобы соблюдался 2закон Ньютона во вращении, так как это неинерционная система. То есть получается они все объясняют фиктивной силой инерции, вы всё объясняете фиктивной энергией отталкивания? Это так?
С уважением, Владислав.

Нет нет!!! мне просто не хватит знаний о физике размышлять...Я бы предложил вам обсудить и до ниточки прояснить движение по окружности, это будет очень полезно для понимания. Пример с выскакивающим шариком из гильзы на вращающейся окружности вы объясняете центробежной силой (из потен. энергии отталкивания)? Или всё таки это следствие инерции этого шарика?

Кстати, и дуэль к кторой вы призываете состоялась там же, ссылка http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=12;action=display;threadid=110;start=15
Автор критики там объясняется с вашим так сказать учеником что ли. Объясняется достойно с уважением и без оскорблений.
Заметил что вы всегда отвечаете на здешние комментарии, то есть обратитесь ко мне, представлюсь, Ваш тёзка, Владислав.

"Упорный аноним, никто и аноним с подачи шефа" -это наверное вы обо мне, раз я дал ссылку с критикой http://www.scorcher.ru/reviews/konovalov.htm
Не так это, а просто в городской сети набрёл на видеолекции, по яндексу вышел на сайт, по яндексу же нашел и критику. И дал эту ссылку чтобы облегчить поиски тем кто заинтересуется. На мой взгляд стоящая критика, а Вам вместо того чтобы ругаться, не мешало бы вашим читателям дать эту ссылку, (а может существую и другие - вы уж не скрывайте что знаете) дабы была бесспристрастность, кто прав а кто заблуждается решать всё таки читателям а не вам. А вы зная что кто то потратил много времени на ваши труды поступили недобросовестно скрыв от читателей конструктивную критику. Да еще и обзываетесь.

Приветствую Вас уважаемый Владислав,и гостей сайта.
В просьбе об алгоритме я не имел в виду текст
программы,а описание человеческим языком.
Если будет заманчиво я сам могу перевести это в C++
и Вам подарить.У каждого свой стиль и требования,
хорошая кинга ценней готовых исходников.
Но еще и близко никому не удавалось создать
дееспособную модель.На уровне математики позволено все,
Вы считаете что нет кинетической энергии,
а я что нет потенциальной - если есть время и желание
можете ознакомиться:
preview1.awardspace.com/nico7004.com/kinetic.htm
Спорить с ортодоксами от физики ИМХО непродуктивно,
спорить придется с природой и теперь уже
с вычислительной техникой.Вот не захотят электроны
летать как гладко было на бумаге,и все тут.
Как ни уточняй законы взаимодействия,главная проблема
материальных точек это "равноправие" электронов.
Они стремятся занять примерно равное положение
вокруг ядра,нет образования "оболочек" и подобия
химических связей.Энергия одних быстро распределяется
между другими.Боюсь ответы можно получить лишь
на уровне чистых полей,не используя материальные точки.
Официальные физики констатируя факты задним числом
хоть приводят микро- и уже нано-фотографии атомов.
Хотя интерпретировать такое рассеяние можно по разному.
По моему на снимках видны стоячие волны
а не газ из электронов.Допустим электроны движутся
быстро,но и выдержка при фотографировании
уже фемто-секундная.Не должен газ иметь такие ровные
контуры в виде песочных часов.
Таков здравый смысл к которому Вы призываете.
В заключение хочу еще раз пожелать Вам и другим лучшим
умам физики тратить время на споры с природой
а не Эйнштейном.

Здравствуйте.
У меня вопрос,имеете ли Вы соответствующий теории
алгоритм,на основании которого можно на компьютере
моделировать движение частиц ab initio,
и если позволяют вычислительные ресурсы создать
целый виртуальный мир где реакции между сложными
молекулами протекали бы как в природе.
Вашу книгу я просмотрел,пусть не вникая дотошно
в каждую формулу,но четкого алгоритма не уловил.
А без такового любая теория лишь сектантская сказка,
или в лучшем случае математическое изыскание.
Вы нарисуете что электроны в атоме движутся так,
а я нарисую что эдак.Но нужно чтобы в модели они
действительно были склонны так двигаться,
задав законы взаимодействия и начальные условия.
Квантовая физика принципиально не может создать
модель,из-за своей статистической сущности,
и по этому поводу я с ее сторонниками разругался.
Век то на дворе компьютерный.Еще у меня просьба
- если можно пишите ответы в гостевой книге
не желтым цветом,ей-Богу тяжело для глаз.
Как профессионал советую светлый фон и темный текст.
Всего наилучшего.

Критика по ссылке
http://www.scorcher.ru/reviews/konovalov.htm

Вы пишите в своей главе 11.2.6 следующее:
Из-за симметричного действия заряды никуда не перемещаются, но если с одной стороны плотность поля окажется меньше или больше,чем с другой, носитель поля начинает двигаться в ту или другую сторону в полном соответствии с законом всемирного тяготения или законом Кулона. Здесь следует подчеркнуть, что любое поле прямо ни на что не действует, а влияет только апосредовано, изменяя плотность поля вблизи его носителя.
Возможно это действительно так, но тогда, рассматривая вопрос о гравитационном взаимодействии, и принимая во внимание Вашу теорию этого явления, все атомы гравитирующего тела должны быть синхронизированы если ни во времени, то в пространстве уж точно!! В противном случае это "лебедь, рак и щука" А вот это, как мне кажется, мало вероятно. И потом, что в вашей интерпретации "жизни" элементарных частиц первично, движение создающее поле, или поле создающее движение. Не сложно понять, что оба параметра находятся в прямой зависимости друг от друга… Мне кажется, что ваше предположение о наличии гравитационного поля и гравитационного заряда, это слабое место….. Скажите а вы ни когда не думали о том , что движение по спирали элементов формирующих элементарные частицы, возможно и без вмешательства полей, каких либо….

Доброговремени суток Владислав Кронидович, был бы весьма признателен Вам за сколь нибудь, мало мальский ответ. Насколько внимательно я прочитал ваш труд, ни мне судить. но Вас я уважаю уже за то, что Вы его написали..... И всё таки, ни могу не задать некоторые вопросы, во первых импонирует Ваше предположение о винтовом вращении электрона, мало того, могу предположить, что простого движения элементарные частици не имеют в принципе, НО..... хотелось бы услышать Ваше объяснение того, КАК? по каому закону электрон ( либо другая элементарная частица ) имеет и сохраняет винтовое движение. Что? или какая сила удерживает её на траектории именно винтового движения. Ведь это уже не простое а сложное движение, которое должно быть обусловлено определёнными обстаятельствами, в том смысле, что сохранять движение по окружности, при равномерном прямоленейном движении частица, имеющая массу (не обусловленная внешними силами) в принципе не может.... Либо оно должно прекратиться и остаться только прямолинейное движение либо амплитуда (радиус вращения ) кругового движения частицы должен неизменно расти..... И так меня интересчует вопрос, - Что ( какие условия) может заставить частицу двигаться по окружности во время её прямолинейного движения.???? я очень сожалею но не могу себе представить такого сложного движения без дополнительного условия какого либо.....