7. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ЧАСТИЦЫ

Электрон, протон, фотон, мюонное и тау-нейтрино представляют собой комплексные частицы состоящие, в конечном счете, из электронного нейтрино.

Относительно размеров частиц официальная физика запуталась окончательно. Ее замучили крайности – нули («сингулярности») и бесконечности. Нули и бесконечности связаны математически, например, при нулевом размере электрона энергия его электростатического поля бесконечно велика. Однако, физически они никакой связи между собой не имеют т.к. нигде в Природе не существуют. Возникновение нуля или бесконечности означает возникновение неразрешимого парадокса и доказывает ошибочность тех представлений на основе которых возник этот парадокс. Хорошей иллюстрацией сказанному может служить хорошо известный религиозный парадокс: «Если Бог всесилен и всемогущ, то он может создать такой камень, который сам поднять не сможет». Если не сможет создать такой камень, следовательно, не всемогущ, а если создаст, но не сможет поднять – значит не всесилен. Очевидно, что к парадоксу приводят две бесконечности: «всесилен» и «всемогущ», поэтому они ошибочны, но такой Бог никому не нужен. Здесь интересно отметить, что в отличие от виртуального Бога, реальный человек способен легко разрешить описанный парадокс, создав огромный бетонный камень, который невозможно поднять руками, но легко поднять с помощью механизмов. Тем не менее, отсюда не следует вывод, что человек всесилен и всемогущ, хотя он во многом и опередил выдуманного им Бога. Человек может увидеть атомы и далекие галактики, создал колесо, которое не известно в Природе, может передвигаться в воде, по воде, по земле и по воздуху значительно быстрее любого другого живого существа, может видеть и разговаривать на расстоянии тысяч километров друг от друга и многое, многое другое, всего не перечислить, но всегда будет оставаться что-то, что человек не может.

Таким образом, любые упоминания в научной литературе о нулях (сингулярностях) и бесконечностях доказывают ложность исходных положений обсуждаемого вопроса.

7.1. Электронное нейтрино и антинейтрино

Из изложенного мы увидим, что электронным нейтрино исчерпался не только электрон, но и вообще материя. Мало того, как будет ясно из дальнейшего, материя не существует в виде вещества и поля, а только в виде поля, убедительнейшим доказательством чего служит способность к взаимному проникновению частиц, наиболее ярко проявляемая в плавном переходе от корпускулярных к волновым свойствам фотонов с уменьшением их частоты. Обменному механизму взаимодействия в изложенной теории не нашлось места. Как следствие этого необходимо отвергнуть и "виртуальные" частицы и "кипящий виртуальными частицами вакуум" и квантовую физику в целом, основанную на математической модели в виде уравнения Шредингера, являющегося ничем иным, как "подгонкой под ответ", тем более удачной, что допускает только некоторые частные решения, т.е. не допускает основательной проверки.

В нашем мире энергия Большого Взрыва постепенно превращается в вещество и, похоже, что резервов для этого во Вселенной еще достаточно, т.к. число фотонов в 10⁹ раз превышает число нуклонов и, по оценкам ученых, свободных нейтрино еще столько же, а диапазон их энергий очень велик.

“Эта частица может пройти через всю толщу Земли, имея пренебрежимо малые шансы столкнуться с чем-либо по пути. Во всяком случае, это верно для энергий, с которыми нейтрино испускается при b-распаде. ....Впоследствии оказалось, что при высоких энергиях взаимодействие нейтрино с веществом сильно возрастает, поэтому нейтрино... можно наблюдать сравнительно легко”.

Фундаментальная структура  материи, “Мир”, М., 1984, стр.82. На рисунке, заимствованным из того же источника (стр. 146) представлены экспериментальные данные взаимодействия нейтрино с веществом, из которого видно, что это взаимодействие растет линейно с увеличением энергии нейтрино. Именно такой рост массы нейтрино предполагает новая физика. Я позволил себе на рисунке добавить значения электрических зарядов нейтрино, чтобы подчеркнуть, что нейтрино, обладая отрицательным электрическим зарядом, относительно сильнее взаимодействует с положительно заряженными ядрами элементов вещества, чем положительно заряженное антинейтрино. Очевидно, что при очень больших энергиях нейтрино обе прямые на рисунке должны слиться в одну, т.к. заряд нейтрино уже не будет существенно влиять на сечение взаимодействия - это непосредственно видно по расположению экспериментальных точек, хотя ученые провели прямые параллельными друг другу.

Нейтрино обладает гравитационным и электрическим зарядом, гравитационный заряд растет синхронно с увеличением энергии нейтрино, при этом размер нейтрино уменьшается, увеличивается его плотность. Если учесть и то обстоятельство, что нейтрино уже не имеет составляющих, то это наводит на мысль о том, что нейтрино и антинейтрино представляют собой образования, в которых полевая форма материи “переходит” в вещественную. В них гравитационное и электрическое поле неразрывны, а в окружающем пространстве обеспечивается действие электростатического и гравитационного поля, как различные субстанции. Сам механизм дальнодействия остается загадкой (см. главу «Заряды и поля»), ключом к которой может быть появление гравидинамического и магнитного поля при движении зарядов и появление силы Лоренца. Во всяком случае, какие-либо искажения пространства не могут вызвать появления действующей силы, а образные сравнения в виде прогнувшейся простыни на которой расположены массивные тела хотя и наглядны, но не могут адекватным образом отражать действительность, т.к. предполагают изначальное наличие сил. Как в старые добрые времена пространство лучше считать вместилищем вещей.

Переносчиком энергии возбужденных состояний в мире микрочастиц является фотон, одновременно являясь и таинственным гравитоном. В принципе, интересно проследить судьбу фотона имеющего все меньше и меньше энергии (далее мы узнаем, как фотон может "стареть"). При этом нейтрино и антинейтрино, составляющие фотон, увеличиваются в размерах, увеличивается радиус фотона, уменьшается масса нейтрино и антинейтрино (в целом фотон электронейтрален), увеличивается радиус и шаг винтового движения фотона. Подробнее о свойствах фотона смотрим ниже.

Изменение магнитного поля вызывает не изменение электрического поля, а смещение электрических зарядов и неразрывно связанных с ними гравитационных зарядов под действием силы Лоренца, проявляющееся, как электрическое поле индукции, но в действительности таковое отсутствует. Поэтому изменение магнитного поля вызывает фактически изменение гравидинамического поля и наоборот. Это не означает, что теперь в уравнения Максвелла для электромагнитного поля мы должны подставить параметры гравидинамического  поля   (кстати, при этом уравнения станут симметричными). То, что мы считаем электромагнитным полем представляет собой фотоны, о движении и свойствах которых позднее мы поговорим подробнее. Модифицированные уравнения Максвелла необходимы для "фотонов" с длиной волны более 1 мм и об этом тоже еще будем вести речь.

Теперь мы сможем понять, чем электронное нейтрино отличается от антинейтрино. Рассматривая действие силы Лоренца на электрический заряд нейтрино и антинейтрино, мы видим (фигура 7.1.1), что она действует таким образом, что приводит к расширению нейтрино и антинейтрино.

Для согласования с наблюдаемыми фактами, приходится допустить, что антинейтрино обладает большей плотностью, чем нейтрино и в соответствии с этим, при одних и тех же параметрах движения, создает гравидинамическое поле с большей величиной индукции, что приводит к усилению гравидинамического взаимодействия. Поэтому позитрон должен иметь радиус немного меньший электрона и быть немного прочнее его, тогда протон должен быть значительно прочнее антипротона, чем и обусловлен перекос в сторону преимущественного образования протонов, а преимущественное образование электронов (т.к. антипротон “создавать” невыгодно из-за невозможности сосуществования с протонами) является следствием этого процесса для обеспечения общей электронейтральности ввиду одинакового количества нейтрино и антинейтрино. Этим обеспечивается минимум потенциальной энергии Вселенной в целом.

Для ответа на вопрос: почему так нейтрино отличается от антинейтрино, рассмотрим вначале абстрактный образ центрально-симметричного гравитационно-электрического поля без гравитационного и электрического заряда, которые должны были бы находиться в центре. Начнем вращать это поле вокруг оси, проходящей через центр. На некотором расстоянии от оси вращения мы всегда обнаружим область, в которой поле должно двигаться со световой скоростью. Нетрудно показать, что эта область будет представлять собой тонкостенный цилиндр, ось которого совпадает с осью вращения. В этом цилиндре и сосредоточится весь гравитационный и электрический заряд, причем поверхностная плотность зарядов будет обратно пропорциональна сумме X² + R², где X - расстояние по образующей цилиндра от нормали к центру, а R - радиус цилиндра. 90% величины зарядов будет сосредоточено на расстоянии RX, при этом плотность зарядов на этом участке почти постоянна так, что речь идет, практически, о цилиндрическом кольце шириной 2R. Этот цилиндр и будет зрительным образом нейтрино и антинейтрино. Естественно, что при увеличении энергии вращения, радиус цилиндра уменьшается так же, как и его эффективная длина, что полностью соответствует ранее описанным свойствам нейтрино. Частота собственного вращения нейтрино в электроне составляет 6,08×10²⁴ сек^-1. Во всех рисунках, относящихся к изображению нейтрино в частицах, окружности соответствуют поперечному сечению нейтрино. На фигуре 7.1.2 изображено нейтрино и антинейтрино.

Отличаются они друг от друга тем, что векторы магнитной индукции B_e и гравидинамической индукции B_m у нейтрино направлены в противоположные стороны, а у антинейтрино - в одну сторону. Таким образом, эти частицы асимметричны и никакие преобразования не могут одну из частиц превратить в другую, кроме перемены знака заряда, которое тоже невозможно. Поэтому эти частицы не могут конвертироваться друг в друга, а только рождаться попарно и аннигилировать, что, в сущности, является основой закона сохранения энергии.

Понятие об античастицах вводится формально и идет от уравнения Дирака. Релятивистская формула для связи энергии с импульсом свободной частицы

                                          (7.1.1)

 является результатом двух выражений:  и E=mc². Из (7.1.1) извлекают корень, чтобы найти энергию. При этом формально получается два значения энергии: положительное и отрицательное, на основании чего вводят в конечном итоге понятие о позитроне. Здесь опять путем жонглирования математикой получают что нужно, не заботясь о физическом смысле этого жонглирования: при выводе (7.1.1) возводят в квадрат выражение для энергии, а затем извлекают из него квадратный корень. Возьмем некую величину А. Возведем ее в квадрат и затем извлечем квадратный корень – формально мы получим два значения А и оба они верны. Поскольку под А можно подразумевать все, что угодно, то читающий эти строки может не сомневаться, что у него обязательно существует двойник с противоположным знаком. Порочность такой логики очевидна. Для новой физики существование античастиц очевидно – при симметричной замене всех нейтрино на антинейтрино и наоборот получим "античастицу" из "частицы" или наоборот. Если при такой замене новой частицы не получается, то эта частица не имеет антипода.

Возвращаясь к проблеме "антивещества" и "антимира" теперь можно утверждать, что есть только разный знак электрического заряда этого вещества. Сбалансированность мира и антимира - это фактически сбалансированность электрических зарядов и можно рассуждать лишь об электронно-протонном или энергетически менее выгодном позитронно-антипротонном мире. Очевидно, что ни электронно-позитронный, ни протонно-антипротонный мир существовать не может, т.к. минимума потенциальной энергии в таком мире невозможно достичь из-за аннигиляции частиц. Этим вопрос об "антимире" исчерпывается.

Поскольку в наших рассуждениях вещественная материя исчерпалась нейтрино, а нейтрино - вращающимся электрогравитационным полем, которое в результате вращения образует массу и электрический заряд и, одновременно, магнитогравидинамическое поле, есть смысл утверждать, что этими четырьмя видами полей исчерпывается все мироздание, а попытка объединить их в одно поле абсурдна до той поры, пока мы не познаем сущности полей.

Как будет видно из последующего анализа свойств и особенностей движения фотонов, в каких-либо уравнениях, подобных уравнениям Максвелла вообще нет никакой необходимости для фотонов с длиной волны короче 1 мм. Учитывая взаимовлияние магнитного и гравидинамического поля на носители поля, мы можем прийти к выводу, рассматривая фигуру 7.1.2, что у антинейтрино вектор В_m немного больше, чем такой же вектор у нейтрино, поэтому антинейтрино образует более сильное гравидинамическое поле.

Теперь, имея перед глазами образ "живого" нейтрино, мы сможем ответить на один из важнейших вопросов - о механизме квантованности собственного момента количества движения нейтрино. Из фигуры 7.1.2 видно, что ничто не мешает свободным нейтрино (или антинейтрино) сливаться друг с другом при условии, что будет преодолен небольшой барьер электростатического и магнитного отталкивания между ними, и размеры цилиндров будут строго одинаковы (одинакова энергия и механический момент). Другими словами, нейтрино с двойной энергией и двойным механическим моментом образуется только из совершенно одинаковых исходных нейтрино. В этом заключается смысл квантованности собственного механического момента нейтрино. Обратившись теперь в соответствующих главах к квантовым состояниям строительного материала планет Солнечной системы, определяющих такие же состояния и самих планет, мы можем сделать общий вывод, что слипаются между собой тела с одинаковыми длинами волн де Бройля, что можно интерпретировать, как интерференцию этих волн. Пора сделать еще один мировоззренческий вывод: нейтрино, а, следовательно, и любые частицы абсолютно взаимопроницаемы, "вещества" в них нет, а только полевая форма материи, а поля способны проникать друг в друга неограниченно (принцип суперпозиции полей), весь вопрос только в том, хватает ли энергии, чтобы преодолеть дальнодействие полей. Если энергии достаточно, то прохождение частиц насквозь друг друга обеспечено, если энергии не хватает, то мы ощущаем "шарик", которого в действительности нет. Этот вывод нам пригодится для правильного понимания свойств фотонов.

Знаменитая формула Эйнштейна E=mC² с точки зрения вышеизложенного не отражает полную энергию тела, а показывает лишь энергию движения тела по винтовой линии. Чтобы получить полную энергию, необходимо в нее добавить энергию собственного вращения нейтрино (тела), энергию орбитального движения нейтрино в "элементарных" частицах. Эта формула справедлива только для процессов аннигиляции. Поэтому более точной будет формула E=mC² справедливая для процессов, не затрагивающих изменение собственного вращения нейтрино вокруг своей оси и т.п. В записи E=mC² формула Эйнштейна имеет простой физический смысл суммы кинетической энергии по виткам винтовой линии mC²/2 и поступательного перемещения mC²/2 для фотона.

Для фотона формула E=mC² будет наиболее точна, т.к. составляющие фотон нейтрино и антинейтрино взаимодействуют слабо. Из нее легко получить известную формулу для фотона E=h , где h - постоянная Планка, а  - частота фотона. Для этого запишем момент импульса фотона:

=S=m_фcr                                            (7.1.2),

где m_ф - масса фотона.

Длина волны фотона равна длине окружности поперечного сечения винтовой траектории:                        

=2·r                                                           (7.1.3).

Умножив и разделив правую часть (7.1.2) на 2, с учетом (7.1.3) и известным соотношением =h/2 и =с/, получим E=h.

Если учесть, что момент импульса свободного нейтрино в 2×137,0391 раз меньше момента импульса фотона, то, проведя аналогичные выкладки для нейтрино, получим:

E_n=h/274,0782                                           (7.1.4),

т.е. при одной и той же энергии частота нейтрино должна быть, примерно, в 270 раз больше частоты фотона, соответственно, и масса нейтрино во столько же раз меньше массы фотона той же частоты. Одновременно получается следующее полезное правило - произведение массы частицы на ее “длину волны” есть величина постоянная: m= const. Для нейтрино const = 8,0627×10^-40 г×см. Для частиц,  двигающихся со скоростью света и имеющих момент импульса  из формулы де Бройля const=h/c=2,21022×10^-42.

Здесь будет уместным найти некоторые полезные соотношения для нейтрино. Момент импульса нейтрино в электроне  (1), где  - постоянная тонкой структуры. Таким же этот момент будет и у свободного нейтрино: S=mcr (2), где m - масса нейтрино, с - скорость света, а r - радиус винтовой траектории. С другой стороны, очевидно, что энергия нейтрино W=mc², откуда m=W/c² (3). Подставив (1) и (3) в (2), найдем:  (4). Известно (Б.М. Яворский, А.А. Детлаф, Курс физики, т.3, “Высшая школа”, М., 1967, стр. 333), что  (5), где е - элементарный заряд. Подставив (5) в (4), найдем  (6), соответственно “длина волны” нейтрино:  (7). Радиус нейтрино можно найти аналогично тому, как находят классический радиус электрона:  (8). Учитывая, что заряд нейтрино равен е/2 и подставляя в (8):  (9). Поскольку mc² - это энергия нейтрино W, то, сравнивая (9) с (6) найдем, что радиус свободного нейтрино составляет половину радиуса винтовой траектории его.

Все описанные особенности движения и взаимодействия зарядов дают нам ясные перспективы для подключения математического аппарата с тем, чтобы здравый смысл вновь не оказался в плену этого мощного инструмента. Некоторые тонкости мы выпустили из рассмотрения. Например, можно показать, что у нейтрино, движущегося по орбите, ось собственного вращения наклонена к плоскости орбиты аналогично тому, как мы это наблюдаем у планет. Этот наклон является "остатком" движения свободного нейтрино по винтовой линии. Мы также не рассматривали связанные с этим наклоном прецессионные движения, этот вопрос будет рассмотрен при обсуждении поляризации света.

Комментарии автора к главе 7.1:

1. Вещество и антивещество.

В этой главе мы выяснили, что элементарным кирпичиком вещества является электронное нейтрино с отрицательным электрическим зарядом -0,5, а элементарным кирпичиком антивещества является электронное антинейтрино с положительным электрическим зарядом +0,5. Следовательно, электрон, состоящий из двух нейтрино нужно отнести к веществу, а позитрон, состоящий из двух антинейтрино – к антивеществу. Формула эквивалентности массы и энергии E=mc² (1) многократно подтверждена экспериментально. В главе 7.3.1 и комментариях автора к этой главе подробно раскрывается смысл этой эквивалентности. Затрачивая определенную энергию на образование пары электрон-позитрон, мы получаем эквивалентное количество возникающей массы. Никакой энергии на образование электрических зарядов этих частиц не остается, т.е. она не затрачивается. Следовательно, электростатическое поле не обладает массой и энергией, поэтому распространяется с бесконечно большой скоростью, а ортодоксальные представления здесь неверны. Таким образом, смысл электрического заряда состоит в том, что это как бы сертификат соответствия веществу или антивеществу, их паспорт или, если хотите, свидетельство о рождении, не требующее дополнительной энергии. Здесь следует добавить, что нейтральные частицы содержат одинаковое число нейтрино и антинейтрино (нейтральный пион, фотон), т.е. это одновременно вещество и антивещество, а заряженные частицы могут содержать разное число нейтрино и здесь возникает терминологическая путаница. Например, протон имеет положительный заряд за счет четырех антинейтрино, несмотря на то, что обладает и двумя нейтрино. Поэтому правильнее его назвать антивеществом, в то время как антипротон - вещество. То же самое относится и к нейтрону. Хотя он не имеет электрического заряда, но масса содержащегося в нем орбитального электрона значительно меньше центрального протона, поэтому нейтрон также логично отнести по массе к антивеществу. Напомню читателю, что количество окружающего нас вещества и антивещества одинаково (по количеству нейтрино), но по массе антивещество значительно превышает вещество из-за протонов. Гравидинамическое взаимодействие вещества и антивещества подробно проанализировано в соответствующих главах. Но их гравитационное взаимодействие должно быть выявлено экспериментально. Показано, что тепловой нейтрон «падает» в гравитационном поле Земли в соответствии с законом всемирного тяготения из-за притяжения антиматерии к антиматерии. Но притягивается ли к Земле материя, никто не проверял, а это можно было бы заметить по вертикальному отклонению пучка электронов в кольцевом ускорителе частиц. Если пучок отклоняется к Земле, то гравитационное взаимодействие вещества с антивеществом подчиняется закону всемирного тяготения. Если пучок отклоняется в противоположную сторону, то представители гетероматерии гравитационно отталкиваются друг от друга (сравните поведение гомоматерии и гетероматерии при гравидинамическом взаимодействии).

2.Электронные нейтрино в частицах и продуктах распада.

Отдельные не связанные гравидинамически в частицу (электрон, протон и т.д.) электронные нейтрино или антинейтрино не могут входить в состав частиц по трем причинам: 1. Размеры отдельных нейтрино намного больше размеров самих элементарных частиц, а гравидинамическая связь с соседями практически отсутствует, т.е. нечему удерживать нейтрино в составе частицы. 2. Нейтрино могло бы с другим нейтрино образовать электрон (или позитрон для антинейтрино), но в этом случае отдельное нейтрино в составе частиц исчезает. 3. Если нейтрино с антинейтрино образуют фотон, то он вообще покидает элементарную частицу, т.к. только при параллельном движении материи и антиматерии гравидинамическая связь возможна, в противном случае при встречном движении внутри частицы фотон не образуется.

Распад нейтрона по реакции: nP⁺ + e^- + при строгом соответствии закону сохранения энергии противоречит закону сохранения заряда, если считать величину заряда электронного антинейтрино равной +0,5. С другой стороны, рисунок в начале этой главы однозначно указывает, что электронное нейтрино отрицательно заряжено, а антинейтрино – положительно.

Возможны два варианта устранения этого противоречия. Вариант 1: мой старший сын считает возможным, что распад нейтрона происходит с излучением отдельных нейтрино и антинейтрино (разобранного фотона), а не одного антинейтрино. Основанием может служить исключительная трудность обнаружения нейтрино. Вариант 2: По-видимому, в подобных процессах возможно не сохранение электрического заряда. Основанием может служить существование отдельных нейтрино и антинейтрино в космосе. Кроме того, официальная физика до сих пор не понимает причин возникновения электрических зарядов.

Какой из этих вариантов реализуется в действительности может показать только эксперимент. Подождем. Если излучения электронного нейтрино вместе с излучением электронного антинейтрино при распаде нейтрона не будет обнаружено, то мы можем сделать еще один интересный вывод, что при переходе микросистемы в устойчивое состояние могут излучаться не только фотоны, но и их «половинки» - электронные нейтрино или антинейтрино.

7.1.1. Обнаружение нейтрино с низкой энергией

В главе 7.1. найдены параметры нейтрино. В частности показано, что радиус свободного нейтрино составляет половину радиуса его винтовой траектории. Свободное нейтрино с энергией 1 эв и сечение его винтовой траектории показано на фигуре 7.1.1.1 (по формуле (4) главы 7.1). Рядом для сравнения показан красной точкой атом водорода в основном состоянии который в 13,6 раз меньше нейтрино. При энергии нейтрино 13,6 эв его размер равен размеру атома водорода. 

Таким образом, нейтрино (и фотоны) с низкой энергией могут быть самыми большими по размерам элементарными частицами в микромире. Чтобы размер нейтрино стал равным размеру электрона, его энергия должна составлять половину энергии покоя электрона (0,255 Мэв). Если учесть и то обстоятельство, что нейтрино обладает только половиной элементарного электрического заряда, то становится очевидным, что его обнаружить невозможно. При прохождении через вещество нейтрино не способно его ионизировать т.к. напряженность электростатического поля на его границе незначительна, а внутри нейтрино поле отсутствует. Нейтрино даже не способно оставлять после себя поляризационный след, как это делают фотоны, поэтому оно обладает исключительно высокой проникающей способностью. Мне кажется, что единственной возможностью обнаружения нейтрино с низкой энергией является использование ридберговских атомов (см. главу 13.5).

Появление лазеров сделало возможным многофотонное поглощение излучения атомами. При этом атом не успевает снять предыдущее возбужденное состояние, как вновь поглощает фотон. В результате электрон атома накапливает кратную величину момента импульса , радиус его орбиты увеличивается пропорционально n², как следствие, энергетические уровни атома сгущаются вдали от основного состояния и энергия связи электрона с атомом при n = 1000 становится равной  10^-5 эв (Н.Б. Делоне. Ридберговские атомы. Соросовский образовательный журнал, №4, 1998, стр. 64). Для сравнения, средняя энергия атомов газа при комнатной температуре в тысячу раз больше. Поэтому ридберговские атомы ионизируются при малейшем воздействии на них (даже длинноволновым излучением). Учитывая, что ридберговские атомы метастабильны и имеют среднее время жизни около 10 сек прежде чем самопроизвольно перейти в основное состояние, то их использование для обнаружения нейтрино с низкой энергией представляется идеальным. Нейтрино, несмотря на незначительное электростатическое взаимодействие, способны ионизировать ридберговские атомы. Для обнаружения нейтрино с минимальной энергией, очевидно, необходимы предельно низкие температуры и предельно высокий вакуум в системе. Очень удобно то обстоятельство, что многофотонным поглощением легко получить атом в желаемой степени возбуждения (при определенном n). Поэтому появляется принципиальная возможность обнаруживать нейтрино не только по ионизации ридберговских атомов, но и фиксировать треки нейтрино и фотонов даже в камере Вильсона. Естественно, что при этом энергия связи электрона в атоме должна быть сравнима с энергией теплового движения молекул газа или жидкости в камере Вильсона или больше ее. Таким образом, с помощью ридберговских атомов возможно обнаружение нейтрино в широком диапазоне их энергий. 

7.2. Электрон

Собственный механический момент электрона много меньше его орбитального момента или равного ему момента свободного электрона по виткам винтовой линии. Из экспериментальных данных можно предположить, что собственный механический момент электрона меньше его орбитального момента  в 1/= 137,0391 раз, где - постоянная тонкой структуры. Почти это же значение (137,05) мы получим, разделив магнетон Бора на магнитный момент, полученный из (4.4), подставив в него классический радиус электрона, т.к. магнитный момент является следствием механического момента электрически заряженной частицы (уточнения последуют ниже).

Такой же собственный механический момент («неофициальный» спин) электрона мы получим, учитывая, что на любом уровне в атоме водорода в том числе и в основном состоянии электрон движется с «первой космической скоростью» относительно ядра, отношение этой скорости к скорости света равно постоянной тонкой структуры 1¤137,0371. Взаимодействие собственного момента электрона с орбитальным моментом и проявляется в виде тонкой структуры спектральных линий.

Теперь уже можно предвидеть (в дальнейшем это будет подтверждаться), что электрон (фигура 7.2.1) представляет собой вращающиеся вокруг общего центра электронные нейтрино, а позитрон, соответственно, антинейтрино, что определяется гравидинамическим взаимодействием и подтверждается наличием собственного момента количества движения.

Массу  в электроне будем считать равной половине массы электрона в предположении, что масса свободного нейтрино очень мала . Механический момент, приходящийся на одно нейтрино, будет вдвое меньше собственного момента электрона: .  Подставив эти значения в (4.8), найдем радиус электрона и позитрона (относительно позитрона уточнения последуют ниже):

2,81785 фм                                                      (7.2.1),

который совпадает с классическим радиусом электрона:

r₀= 2,81785±0,00004 фм.

Таким образом, мы подтвердили, что радиус электрона и позитрона в свободном состоянии равен классическому радиусу, причем это было сделано совершенно независимым путем. Классический радиус электрона можно найти и аналитически, исходя из момента количества движения свободного электрона равного  (но не /2). Очевидно, что момент импульса свободного электрона при движении по винтовой линии в 1/ (- постоянная тонкой структуры) раз больше собственного момента импульса электрона: S=m₀Cr₀, где m₀ – масса покоя электрона, C – скорость света, r₀ – классический радиус электрона. Таким образом, можно записать: , откуда , где e – элементарный заряд.

В связи со всем предыдущим изложением можно совершенно уверенно утверждать, что масса свободного нейтрино отлична от нуля, хотя оно может и не иметь “массы покоя”, т.е. всегда движется со скоростью света. В противном случае никакого гравидинамического поля оно создавать не может, следовательно, не может входить в состав частиц, что противоречит экспериментальным фактам. “Если нейтрон первоначально находился в покое, то его импульс должен быть равен нулю; однако измеренные импульсы образовавшихся при его распаде протона и электрона в сумме не дают нуля”. Р. Спроул, “Современная физика”, “Наука”, М., 1974, стр.490. Этот факт указывает на то, что образовавшиеся при распаде нейтрона антинейтрино имеют импульс, т.е. массу и скорость.

“Экспериментальные кривые показывают, что m_n/m₀ (где m_n - масса нейтрино, а m₀ - масса электрона - В.К.) близко к нулю, но не равно ему”. Н.И. Карякин и др., “Краткий справочник по физике”, “Высшая школа”, М., 1962, стр.462. “Эксперимент дает, что m_n/m₀ < 1/2000”. Там же, стр. 463.

“Нам неизвестно, по какой причине массы нейтрино должны были бы строго равняться нулю, и наши сегодняшние представления говорят скорее в пользу того, что они отличны от нуля”. И в конце этого же параграфа: “Современные теории Великого объединения для фундаментальных взаимодействий идут еще дальше, предполагая, что массы нейтрино могут иметь значения порядка 1 эВ”. Фундаментальная структура материи, “Мир”, М., 1984, стр. 216.

Механический момент свободного нейтрино, как видно из строения электрона равен . Из формулы (4.11) легко найти “массу покоя” свободного электронного нейтрино. Поскольку для релятивистского случая масса частицы обратно пропорциональна радиусу ее орбиты, то: , где r – радиус винтовой траектории свободного нейтрино. Для спектральной линии водорода =6562,784×10^-8 см =1044,499×10^-8 см.

Тогда m_v=0,510999×10⁶×2,81785×10^-13/2×1044,499×10^-8=6,893×10^-3 эв.

У свободных нейтрино может быть любая энергия и, соответственно, масса. В этом можно убедиться, прочитав ниже о телепортации фотона.

Рассмотрим два опыта, которые ортодоксальная физика считает доказательством правоты своих взглядов относительно спина и магнитного момента электрона, а новая физика видит в этих опытах подтверждение своих представлений.

Опыт Штерна и Герлаха. Пучок атомов водорода в вакууме в неоднородном магнитном поле, созданном поперек направления движения атомов, расщепляется на два пучка. Расчет показывает, что величина расщепления соответствует магнитному моменту атома, равному магнетону Бора.

Магнитный момент атома водорода будет равен магнетону Бора (формула 4.6), поскольку механический момент импульса как свободного, так и связанного в атоме водорода электрона равен . Поэтому в неоднородном магнитном поле пучок атомов водорода будет расщепляться на два: один с магнитным моментом, направленным по полю, а другой - против поля. Ортодоксальная физика делает прямо противоположные выводы из этого опыта. “Так как у атомов водорода в основном состоянии при n=1 орбитальное квантовое число l=0, то орбитальный магнитный момент в этом случае отсутствует. Следовательно, расщепление объясняется тем, что магнитный момент атома в целом обусловлен собственным магнитным моментом электрона. Это подтверждается также и тем, что в соответствии с двумя возможными проекциями спина на направление напряженности магнитного поля получается расщепление на два пучка. Если бы расщепление было вызвано орбитальным магнитным моментом, то пучок должен был бы расщепиться на нечетное число пучков в соответствии с возможным числом проекций орбитального момента количества движения на направление напряженности магнитного поля, равным 2l+1”. Г.Е. Пустовалов, “Атомная и ядерная физика”, Издательство Московского университета, 1968, стр.79.

 Магнитный момент должен быть равен половине магнетона Бора (по официальным представлениям), т.к. официальная физика принимает собственный момент импульса электрона (спин) равным /2. Тем не менее, для объяснения опытных фактов официальная физика считает (гипотеза Гаудсмита и Уленбека), что величина собственного магнитного момента электрона  равна магнетону Бора. Отношение его к спину они предлагают сделать вдвое больше, чем это должно быть по формуле  для заряда е массой m движущегося по любой орбите, т.е. , где М_S - собственный механический момент электрона. Таким образом, гипотеза Гаудсмита и Уленбека является очевидным надругательством над здравым смыслом во имя спасения полуцелого спина и квантовой механики в целом.

В опытах Штерна и Герлаха магнитный момент электрона лучше было бы определять непосредственно, пропуская пучок электронов через неоднородное магнитное поле и компенсировать возникающую силу Лоренца электростатическим полем, отклоняющим электроны в другую сторону. При этом можно было бы наблюдать также раздвоение электронного пучка в соответствии с магнитным моментом электрона, равным магнетону Бора, точнее, равным 1,0072971, т.к. электрон "тепловой" и его магнитный момент по винтовой траектории полностью суммируется с собственным магнитным моментом. Радиус и шаг винтовой траектории такого электрона значительно превышают радиус орбиты электрона в атоме, поэтому отклонение в неоднородном магнитном поле должно быть больше, чем у атомов. С точки зрения официальной физики какого-либо отклонения электронного луча не должно происходить (если сила Лоренца точно скомпенсирована электростатической) поскольку размеры электрона очень малы и неоднородность поля, сравнимую по размерам с электроном невозможно создать. Положительный результат такого эксперимента будет прямым подтверждением движения микрочастиц по винтовой линии.

Опыт Эйнштейна и Де Хааза. Эти исследователи наблюдали закручивание при перемагничивании железного стержня, подвешенного на тонкой нити. Официальное объяснение опыта таково: “При перемагничивании элементарные магнитики в стержне меняют направление своих магнитных моментов на противоположное. При этом меняют свое направление и их моменты количества движения. Так как полный момент количества движения стержня при этом должен оставаться постоянным, то стержень приходит во вращение. Результаты опыта показывают, во-первых, наличие момента количества движения у элементарных магнитиков и, во-вторых, что отношение их магнитных моментов к моментам количества движения определяется формулой:  т.е. такое же, как для электронов. Таким образом, из этого опыта следует, что ферромагнетизм обусловлен не орбитальным движением электронов (“молекулярными токами” Ампера), а наличием у электронов собственного магнитного момента”. (Г.Е. Пустовалов, “Атомная и ядерная физика”, Издательство Московского университета, 1968, стр.79-80).

К сожалению, в литературе описаны конечные результаты опыта Эйнштейна и Де Хааза, а не то, как они их получили. Очевидно, что выбор железного стержня в качестве исследуемой системы в этом опыте крайне неудачен, т.к. не позволяет однозначно интерпретировать результаты. Известно, что ферромагнетики (железо) обладают отдельными микроскопическими (~10^-4 см) областями (доменами), которые намагничены до насыщения и при перемагничивании по полю ориентируются не магнитные моменты отдельных атомов, а целые области самопроизвольного намагничивания. Кроме того, в электропроводящем материале при перемагничивании возникают кольцевые токи Фуко компенсирующего направления, в которых участвует одновременно большое число электронов. Эти токи приводят к значительной диссипации энергии. Сюда можно добавить и то, что сам атом железа сложно устроен и в его строении нет полной ясности даже у ортодоксов. Непонятно, как в таких условиях можно было получить какой-то конкретный результат, а если он получен, то неясно, что он обозначает. Лучше было бы исследовать стержень из диамагнитного материала, например, воды в виде льда, ведь по официальным представлениям должен крутиться стержень из любого материала, т.к. в любом веществе есть электроны и все с собственным магнитным моментом. Читателю также необходимо четко представлять себе, что хотя гипотеза Гаудсмита и Уленбека о спине электрона противоречит представлениям самой официальной физики (чтобы она была верна нужно, чтобы или заряд движущегося электрона стал каким-то образом в два раза больше, или масса электрона уменьшилась вдвое). Вместе с тем она является краеугольным камнем современной физики, хотя от образного представления спина по многим причинам, в том числе и по обсуждаемой, пришлось отказаться. Если окажется, что собственный момент импульса электрона не равен /2 (при собственном магнитном моменте равным магнетону Бора), то разрушение до основания всего здания современной физики неминуемо.

Если подставить официальное значение момента импульса электрона в (4.11), то получим, что электрон будет вращаться со световой скоростью, имея невероятно огромный радиус в 193,6 фм, который превышает размеры ядер тяжелых атомов. Любое его уменьшение должно приводить к релятивистскому увеличению массы покоя электрона, что тоже не соответствует экспериментальным данным.

Записывая собственный механический момент электрона:  и подставляя массу электрона и его радиус, найдем, что нейтрино в электроне движутся со световой скоростью. Из этого можно сделать несколько выводов. Во-первых, электрон вращается как твердое тело, т.е. за один оборот по орбите нейтрино делают один оборот вокруг своей оси (повернуты к оси вращения электрона всегда одной стороной). Во-вторых, все составные части “элементарных” частиц движутся со скоростью света, иначе общая масса частицы будет равна сумме масс составляющих ее частей, что противоречит опыту. В-третьих, любое перемещение неподвижного электрона приведет к релятивистскому росту его массы, т.к. нейтрино в электроне уже движутся со световой скоростью.

Поскольку нейтрино в электроне вращаются как твердое тело, то формула (5.2.1) в этом смысле будет точна, т.к. собственное вращение нейтрино можно не учитывать. Однако обратите внимание на то, что мы стали двигать “неподвижный” электрон у которого отсутствует механический момент , т.е. электрон в целом движется не по винтовой линии, а линейно. Но такое движение электрона невозможно, т.к. при движении электрона по винтовой траектории его поступательная скорость равна тангенциальной, поэтому реальная зависимость массы электрона от скорости усложнится, т.к. к импульсу m₀C прибавится импульс mV. Таким образом, экспериментальная кривая зависимости массы электрона от скорости состоит как бы из двух кривых. Одна (при m₀C>mV), при относительно небольших скоростях, описывается формулой (5.2.1). Вторая (при m₀C<mV) описывается другой зависимостью. Очевидно, что точкой перехода (на рисунке 5.2.1 я ее обозначил крестиком) от одной зависимости к другой будет условие: m₀C=mV. Подставив вместо m в это условие формулу (5.2.1), получим: =0,707×С, =1,414×m₀. Покрутите рисунок 5.2.1 и посмотрите вдоль ветвей кривой, чтобы убедиться в том, что кривая состоит из двух частей.

Если пучок атомов водорода, движущихся со скоростью близкой к скорости света пропустить через однородное мощное магнитное поле, то плоскости орбит электронов расположатся перпендикулярно полю. При этом электрон, двигаясь по орбите в направлении движения атома, вынужден увеличивать свою массу, т.к. не может двигаться больше скорости света, но во второй половине орбиты скорость движения нейтрино в электроне вычитается из скорости движения атома, что приведет к уменьшению массы электрона. В результате орбита электрона в сильной степени искажается, что легко определить спектроскопическими методами. Одновременно такой эксперимент подтвердит и другие выводы новой физики, отличающиеся от ортодоксальных.

Подводя итог рассуждений о массе можно вполне определенно заявить, что масса возникает только там, где частица в целом или ее составные части движутся со скоростью света. При этом масса будет обратно пропорциональна радиусу орбиты частицы при одном и том же механическом моменте ее. Если составные части частицы движутся со скоростью меньше скорости света, то она не может иметь никакой массы, следовательно, не может существовать вообще. Тогда очевидно, что частицы имеющие массу покоя обязательно имеют составляющие, не обладающие массой покоя в том смысле, что они всегда движутся со скоростью света (сколь угодно малой, но массой отличной от нуля они должны обладать, поэтому их скорость меньше предельной). Поэтому, например, движение электрона по винтовой линии вызывает рост массы электрона только за счет движения нейтрино в электроне со световой скоростью. Само по себе движение по виткам винтовой линии не может добавить массу к электрону как целому, поскольку оно происходит со скоростью меньше световой. Поэтому движение свободных частиц прибавляет массу не самим частицам как таковым, а только их составным частям уже движущимся со скоростью света. На этом основании скорость движения частиц не может превышать скорость света. Скорость света ограничивается не средой (вакуумом) или пространством, а самим движущимся телом - релятивистским ростом массы, связанной с его абсолютной скоростью в пространстве.

Подставляя (4.10) в (5.2.1) и учитывая, что , где r₀ - классический радиус электрона, S - собственный механический момент электрона, С - скорость света и m₀ - масса покоя электрона, найдем зависимость радиуса электрона от его поступательной скорости (с теми же оговорками, какие мы делали для зависимости массы от скорости):

                                        (7.2.2).

Теперь становится понятной тщетность попыток ортодоксальной физики определить радиус электрона. Находясь в плену соотношения неопределенностей Гейзенберга, официальная физика требует увеличить энергию электрона, чтобы определить его размер. При этом радиус электрона “убегает” к нулю быстрее, чем исследователи приближаются к определению размера электрона. Теория относительности требует точечности элементарных частиц, но эксперименты все настойчивее указывают на наличие внутренней структуры их, поэтому официальная физика в вопросе размеров частиц находится в состоянии полной растерянности.

Очевидно, что понятие точечности частиц лишено физического смысла, т.к. такие частицы не имеют размеров, поэтому попасть друг в друга принципиально не могут.

К этому можно добавить, что так же тщетны попытки расколотить электрон или протон на составные части, сообщая огромную кинетическую энергию им перед соударением. Прочность их “набегает” гораздо быстрее (за счет уменьшения радиуса и резкого увеличения гравидинамического взаимодействия составных частей), чем разрушающая способность. Даже нестабильная частица значительно увеличивает время жизни с увеличением скорости, хотя ортодоксальная физика склонна считать, что этот факт подтверждает замедление времени в движущихся телах. Поэтому все частицы, движущиеся со скоростью света заведомо стабильны (электронное, мюонное и другие виды нейтрино, фотон). “Одним из методов экспериментальной проверки замедления времени является исследование зависимости времени жизни -мезонов от их энергии, т.е. скорости. Опыт показал, что время жизни движущихся -мезонов растет с ростом их скорости (энергии) в соответствии с законом замедления времени”. Н.И. Карякин и др., “Краткий справочник по физике”, “Высшая школа”, М., 1962, стр.313. Этот закон замедления времени по теории Эйнштейна: , где - время по неподвижным часам, а - время по часам, жестко связанным с телом. Новая физика интерпретирует эту формулу следующим образом. Поскольку масса движущегося тела (формула 5.2.1) растет точно по такой же зависимости, то и увеличение гравидинамического взаимодействия составляющих элементарной частицы, т.е. ее прочность будет соответствовать этой формуле. Тогда - время жизни неподвижной частицы, а - движущейся. Таким образом, ни эти эксперименты, ни подобные им, якобы подтверждающие изменение хода времени, не могут служить безоговорочным подтверждением специальной теории относительности. С тем же успехом они подтверждают взгляды новой физики.

Для связанных частиц, движущихся по круговым орбитам в одной плоскости в составе более сложных частиц ситуация существенно иная. Здесь импульс двух нейтрино в электроне равный m₀C направлен в ту же сторону, что и импульс движения электрона в целом по круговой орбите mV и суммарный импульс нейтрино будет mC. Отсюда релятивистское увеличение массы составляющих частицы на круговой орбите будет:

                                          (7.2.3),

т.е. релятивистское увеличение массы частицы на круговой орбите происходит гораздо резвее, чем при поступательном движении частицы. Умножая V и С на r и учитывая, что Vr=, где  величина постоянная, равная , получим формулу связи релятивистской массы составной частицы с радиусом ее орбиты для радиусов больше критического, определяемого формулой (4.11):

                                            (7.2.4),

где m₀ - масса покоя частицы, r - радиус орбиты, С - скорость света. Формула (7.2.4) формально допускает отрицательное значение массы при радиусах орбиты частицы меньше критических, поэтому большая просьба к математико-физическим извращенцам не использовать этот факт вопреки здравому смыслу.

7.2.1. Связь классического радиуса электрона с радиусом первой орбиты Бора

По представлениям новой физики момент импульса свободного и связанного в атоме электрона одинаков вследствие закона сохранения момента импульса и равен :

                                                                          (7.2.1.1),

где: m – масса электрона, – скорость электрона на первой орбите Бора, r₀ – радиус первой орбиты Бора.

С другой стороны, показано, что собственный момент импульса электрона («спин») равен не , как считает официальная физика, в 137 раз меньше момента импульса свободного или орбитального электрона:

                                                                         (7.2.1.2),

где: - постоянная тонкой структуры, с – скорость света, r_e – классический радиус электрона.

(7.2.1.1) подставим в (7.2.1.2):

                                                                           (7.2.1.3).

Орбитальную скорость электрона  найдем чисто классическим путем из равенства электростатической силы притяжения к ядру и центробежной силы действующими на электрон, т.е. электрон движется с «первой космической скоростью» относительно ядра на круговой орбите:

                                                                        (7.2.1.4).

Отношение этой скорости к скорости света будет:

                                                                        (7.2.1.5).

Подставляя в (7.2.1.5) табличные значения величин, найдем: = 0,00729735, что совпадает с табличным значением постоянной тонкой структуры. Подставив (7.2.1.5) в (7.2.1.3) найдем искомую связь между классическим радиусом электрона и радиусом первой орбиты Бора:

                                                                          (7.2.1.6).

Очевидно, что если радиус первой орбиты Бора умножить на постоянную тонкой структуры в первой степени, то мы получим критический радиус орбиты электрона r_c. При этом его скорость достигает скорости света, и при дальнейшем уменьшении этого радиуса масса электрона будет расти обратно пропорционально радиусу орбиты при сохранении момента импульса электрона равным  (см. главу 5.1):

                                                                            (7.2.1.7).

Если у электрона есть только орбитальное движение и отсутствует поступательное движение, то релятивистский рост массы этого электрона начнется только с того момента, когда он достигнет скорости света на орбите, поэтому учет релятивистской массы электронов при анализе свойств атомов в официальной физике является ошибочным.

7.2.2. Образование «миниводорода» (нейтрона)

Рассмотрим задачу взаимодействия «холодного» электрона с протоном. В этой задаче приходится рассматривать не обращение электрона вокруг протона, а обращение вокруг протона нейтрино, которые являются компонентами электрона т.к. при потере электроном момента импульса , только они обеспечивают момент импульса электрона , где - постоянная тонкой структуры. При этом сам электрон движется прямолинейно, а винтовое движение совершают входящие в его состав нейтрино. Радиус электрона равен классическому радиусу, а орбитальная скорость нейтрино равна скорости света. При условии, если бы радиус электрона оставался неизменным, когда такой электрон «одевается» на протон, то энергия электростатического притяжения составит:

                                                     (7.2.2.1),

где: e – элементарный заряд, r₀ – классический радиус электрона (расстояние до протона).

Подставив в (7.2.2.1) выражение для классического радиуса электрона:

                                                      (7.2.2.2)

получим в этом случае энергию притяжения равную энергии образования электрона E_св = -mc² = -0,511 Мэв.

Понятно, что этим дело не ограничивается и теперь надо рассмотреть дальнейшее «падение» нейтрино на протон. В этом случае скорость нейтрино изменить невозможно, поэтому для сохранения момента импульса  при уменьшении радиуса орбиты будет увеличиваться масса электрона:

                                                   (7.2.2.3).

Теперь можно найти энергию связи электрона с протоном, принимая за исходное состояние классический радиус электрона, внутри которого находится протон. Эта энергия будет алгебраической суммой энергии электростатического притяжения и энергии универсального отталкивания:

                                       (7.2.2.4).

Функция (7.2.2.4) не имееет экстремума. В ней энергия притяжения всегда в два раза превышает энергию универсального отталкивания, они изменяются синхронно, поэтому энергия связи всегда отрицательна. Уравнение (7.2.2.4) с учетом выражения для  преобразуется к виду:

                                                    (7.2.2.5).

Если в (7.2.2.5) подставить (7.2.2.2) то мы найдем и здесь подтверждение теоремы вириала, по которой энергия притяжения в два раза больше энергии связи или энергии отталкивания.

В теории элементарных частиц новой физики показано, что при орбитальном движении со скоростью света любого компонента в составе любой «элементарной» частицы, масса этого компонента:

  Мэв                                                          (7.2.2.6),

где s – момент импульса компонента в свободном (или связанном) состоянии.

Каждый нейтрино в электроне имеет момент импульса:

                                                                    (7.2.2.7).

Подставив это значение в (7.2.2.6) найдем, что масса нейтрино в электроне в энергетических единицах 0,2555 Мэв, а масса электрона в целом будет 0,511 Мэв.

Выражение (7.2.2.5) показывает, что нет препятствий для «падения» электронных нейтрино на протон. Препятствием служит сам протон, ограничивая минимальный радиус траектории нейтрино.

На фигуре 7.2.2.1 в масштабе изображен свободный электрон (см. главу 11) радиус которого равен 2,8179 фм, красным цветом изображен в масштабе протон (радиус протона подсчитан по магнитному моменту его и составляет 0,587 фм, см. главу 7.5).

Образовавшийся нейтрон показан внутри пунктирного квадрата.

В окончательном виде радиус орбиты нейтрино уменьшается в 2,53 раза и становится равным 1,11 фм (радиус нейтрона). Во столько же раз уменьшаются размеры нейтрино и увеличивается масса электрона

По-видимому, наиболее просто нейтрон сделать из атома водорода. Для этого надо остановить орбитальное движение электрона. Можно сразу догадаться, что для этой цели хватит энергии ионизации водорода 13,6 эв. Действительно, электрон в основном состоянии атома водорода движется со скоростью V = c, где c – скорость света,  - постоянная тонкой структуры. Поэтому кинетическая энергия электрона на орбите Бора: E = mV²/2 = mc²/2. Подставив в это выражение численные значения постоянных, найдем E = 13,6 эв. Тогда получается, что производство нейтронов из водорода энергетически очень выгодно: затратив 13,6 эв, получаем 1,29 Мэв. Поскольку при образовании нейтрона избыточной энергии хватает для возникновения пар электрон-позитрон, которые затем могут аннигилировать, то соответствующее космическое излучение возможно обнаружить.

7.2.3. Аномальный магнитный момент электрона и радиационные поправки

Магнитный момент контура с током (в системе СГС):

                                                                    (7.2.3.1),

где: ток контура , e – заряд, T – период обращения заряда, S – площадь контура.

Магнитный момент для свободного электрона:

                                                                (7.2.3.2),

где длина волны электрона:

                                                                    (7.2.3.3).

Подставив (7.2.3.3) в (7.2.3.2), найдем:

                                                                   (7.2.3.4).

В (7.2.3.4) учтем, что момент импульса свободного электрона равен . Тогда получим выражение для магнетона Бора, совпадающее с официальным:

                                                                 (7.2.3.5).

Магнитный момент для электрона на орбите Бора:

                                                                  (7.2.3.6),

где  - радиус орбиты. Известно, что скорость движения электрона на орбите Бора в  раз меньше скорости света, где - постоянная тонкой структуры, поэтому (7.2.3.6) примет вид:

                                                                 (7.2.3.7).

Формула (7.2.3.7) тоже магнетон Бора, т.е. (7.2.3.7)=(7.2.3.5), что несложно доказать.

Таким образом, свободный электрон обладает моментом импульса на винтовой траектории  и магнитным моментом, равным магнетону Бора и на орбите Бора электрон обладает такими же параметрами.

Экспериментальное значение магнитного момента электрона больше магнетона Бора и равно , где - поправка, которую ортодоксы называют радиационной и связывают с взаимодействием электрона с вакуумом. В Физической энциклопедии под редакцией А.М. Прохорова, т.1, стр. 91, М., 1988 приведена экспериментально определенная поправка = 1,159652193×10^-3 и теоретически полученная =1,159652460×10^-3. Прекрасное совпадение ортодоксальной теории с экспериментом является предметом особой гордости официальной физики и является одним из наиболее точных ее результатов. Однако, если проанализировать процесс получения этого результата, то он очень напоминает откровенную подгонку под заранее известный ответ. За подобное «решение» задачи в школе ставят двойки.

С учетом того, что нейтрино в электроне двигаются со скоростью света, формула (7.2.3.1) для собственного магнитного момента электрона примет вид:

                                                                  (7.2.3.8),

где r₀ – классический радиус электрона. Очевидно, что собственный магнитный момент электрона векторно складывается с орбитальным моментом, равным магнетону Бора. Если плоскость орбиты нейтрино в электроне совпадает с плоскостью орбитального движения электрона, то поправка, связанная с собственным магнитным моментом электрона по (7.2.3.8) будет: =7,29636×10^-3. Отсюда можно сделать вывод, что ось вращения электрона наклонена под определенным углом к плоскости орбиты, как это видно у планет Солнечной системы. Как у свободных макротел, двигающихся по винтовой линии, так и у электрона ось вращения наклонена к траектории под углом 45⁰. При захвате космического тела или электрона на атомную орбиту угол наклона изменяется, как показано в главе 22.1. В итоге этот угол постепенно принимает равновесное значение, как показано на фигуре 7.2.3.1. 

1 – орбита Бора, 2 – орбита нейтрино в электроне, 3 – магнитный орбитальный момент (магнетон Бора), 4 – магнитный собственный момент электрона.

У автора нет толковой идеи, как посчитать угол между векторами 3 и 4, чтобы найти их сумму. Поэтому придется тоже заняться подгонкой. Угол  между векторами 3 и 4 будем считать равным . Этот угол равен углу наклона плоскости орбиты нейтрино к орбитальной плоскости электрона. Чтобы удовлетворить экспериментальное значение аномального магнитного момента электрона угол ~81⁰. Таким образом, электрон движется по орбите почти «лежа на боку» подобно Урану в Солнечной системе. Этот угол наклона является результатом компромисса между стремлением выстроить магнитные моменты в ортоположение (параллельно) за счет гравидинамического взаимодействия орбитального и собственного механического момента электрона и стремлением выстроить магнитные моменты в параположение (встречно) за счет магнитного взаимодействия магнитных моментов.

Здесь будет уместным показать читателю, как официальная физика создает себе трудности и затем «преодолевает» их, создавая еще больше трудностей.

Официальная физика не знает размеров электрона, хотя иногда использует классический радиус электрона, но не считает его действительным. Например, в Физической энциклопедии под редакцией А.М. Прохорова, 1994, т.4, стр. 243 сказано, что в пределах точности экспериментов (<10^-16 см) лептоны не обнаруживают конечных размеров и возможно, что их размер близок к планковской длине 10^-38 см. Проблема состоит в том, что соотношение неопределенностей Гейзенберга предписывает сообщить электрону огромный импульс, чтобы определить размеры. Но при увеличении импульса увеличивается масса электрона и уменьшается его радиус не потому, что это следует из теории относительности, а из-за действия закона сохранения момента импульса при неизменной скорости близкой к скорости света. Попробуйте посчитать момент импульса тела, если я назову вам его массу и скорость движения, но ничего не скажу о радиусе этого движения. Очевидно, что в таком случае механический момент электрона невозможно посчитать, соответственно нельзя сосчитать и его собственный магнитный момент. Этот факт доказывает очевидный подлог в идеальном совпадении расчетного и экспериментального значения магнитного момента электрона. Поэтому ортодоксы без объяснений принимают механический момент электрона равным , чтобы он стал «фермионом» и соответствовал принципу Паули, но тогда возникает проблема с магнитным моментом электрона, чтобы согласовать с экспериментальными данными магнитный момент электрона принимают равным магнетону Бора. Чтобы обойти возникающую при этом проблему с отношением механического момента к магнитному, вопреки зравому физическому смыслу придумали гипотезу Гаудсмита и Уленбека, по которой это отношение для электрона в 2 раза больше положенного. На этом проблемы не кончаются, а только начинаются. Отодоксы столкнулись с неожиданной ситуацией: магнитный момент свободного электрона равен магнитному моменту электрона в атоме водорода. Отсюда получается, что электрон не вращается вокруг ядра, иначе возникнет двойной магнитный момент. Поэтому такой электрон назвали S-электроном и приписали ему удивительные свойства. S-электрон оказывается то по одну, то по другую сторону от ядра (проскакивает и через ядро, т.к. волновая функция здесь отлична от нуля). При этом ортодоксы автоматически попадают под огонь собственной критики теории атома Бора, т.к. орбитальный электрон должен терять энергию на излучение. Похож ли при этом орбитальный электрон на диполь еще надо доказать, а двигающийся взад-вперед уж точно является классическим диполем. Чтобы уйти от этой проблемы считают, что облако S-электрона сферически симметрино, но тогда электрон должен иметь момент импульса, чтобы оказаться в любой точке этого облака и будет обладателем двойного магнетона Бора. Вскоре выяснилось, что магнитный момент электрона в атоме имеет аномальное значение не в точности равное магнетону Бора и требуются «радиационные поправки». Чтобы разрешить возникшую очередную проблему пришлось обратить взоры на «физической» вакуум, т.е. пустоту, которую ортодоксы наделили свойствами мешка с подарками Санта Клауса из которого можно достать все, что пожелаешь и разработали массу способов, как это лучше сделать. Здесь хочу добавить, что я не верю в «экспериментальные доказательства», а верю в экспериментальные результаты. Например, экспериментальный результат состоит в том, что при наблюдении эффекта Комптона фотоны и электроны взаимодействуют подобно биллиардным шарам. Но этот результат не является «экспериментальным доказательством» существования виртуальных частиц. По мнению ортодоксов при взаимодействии фотона и электрона возникает виртуальный электрон, который распадается вновь на фотон и электрон, но имеющие другое направление движения.

7.3. Фотон

Фотон изображен на фигуре 7.3.1 и представляет собой электронное нейтрино и антинейтрино, обращающиеся вокруг общего центра. Из фигуры 7.3.1 видно, что фотон одновременно является частицей и античастицей. Процесс аннигиляции электрона и позитрона теперь можно записать в виде такой реакции:

                                      (7.3.1)

Мы видим, что вещество при аннигиляции не исчезает и, как будет показано ниже, электрический заряд тоже. Широко распространенное мнение, что "аннигиляция" дает наибольший выход энергии, оказалось неверным. По энергосодержанию этот процесс далеко оставят позади реакции с частицами, у которых радиус орбит составляющих меньше, чем у электрона, а собственный момент импульса значительно больше. Одновременно и расчет полного энергосодержания по знаменитой формуле Эйнштейна E=mC² является лишь отражением суммы кинетической энергии поступательного движения частицы и по виткам винтовой линии и  не соответствует действительно полному энергосодержанию частицы. Очевидно, что фотон движется по винтовой траектории таким образом, что повернут к оси ее всегда “одной стороной”.

Разберем, для примера, что происходит при столкновении двух протонов с образованием нейтрона. Взаимопревращаемость и взаимопроницаемость “элементарных” частиц и взаимопревращаемость массы и энергии является их фундаментальным свойством, к которому мы будем неоднократно обращаться. Это столкновение протонов можно представить, как реакцию между протоном и тремя фотонами, эквивалентными по энергии сталкивающимся протонам:

                                     (7.3.2).

В этой реакции: 2e⁺+e^-, а один фотон распадается: . Столкновение протонов можно с тем же успехом трактовать как превращение энергии сталкивающихся протонов не в три фотона, а в пару: электрон - позитрон и пару: нейтрино - антинейтрино. Образовавшийся электрон и электронное антинейтрино, захваченные протоном, образуют нейтрон. Таким образом, фотоны достаточно легко могут распадаться на составляющие и вообще исчезать, передавая свою энергию другим частицам - это подтверждают и процессы излучения и поглощения фотонов атомами. Распад фотона на нейтрино и антинейтрино особенно наглядно виден при превращении протона в нейтрон в ядре в результате е-захвата (см. подробности в описании нейтрона) или при позитронной радиоактивности.

Теперь становится ясным механизм образования возбужденных состояний "элементарных" частиц. Фотоны с разной энергией отличаются "длиной волны де Бройля" (шагом и радиусом винтового движения и соответствующим радиусом орбиты нейтрино и антинейтрино и их размерами). Причем с увеличением энергии фотона шаг и радиус винтового движения уменьшаются, уменьшается и радиус фотона и составляющих его нейтрино. Связь между размерами фотона и его “длиной волны” (шагом винтовой траектории или длиной окружности поперечного сечения ее) получить очень легко и мы это сделаем в главе о движении фотонов.

Поскольку в веществе достаточное количество объектов, которые могут резонансно поглощать фотоны (точно так же, как Солнечная система поглощает "резонансные" макротела), то проникающая способность фотонов невелика. Большая проникающая способность отдельных нейтрино связана с тем, что в обычном веществе нет структур "желающих" приобрести нейтрино. При подходящей энергии нейтрино, они могли бы эффективно поглощаться, например, ядрами тяжелых элементов, способствуя превращению протонов в нейтроны.

Таким образом, любое возбужденное состояние представляется, как увеличение механического момента микросистемы на величину механического момента фотона, который у всех фотонов одинаков и равен . При этом сам фотон может остаться в системе, встраиваясь в ее структуру или распасться на составляющие нейтрино, которые покидают данную микросистему или исчезнуть вовсе, передав свою энергию продуктам распада. Это относится и к самим фотонам, которые можно представить себе "двойными", "тройными" и т.д. Отсюда и возникает квантованность состояний, кстати, касающаяся квантованности только механических моментов частиц. Если бы все фотоны не обладали одинаковым механическим моментом, то ни о какой квантованности не могло быть речи.

В описанной картине становится очевидным ответ на кажущийся парадокс, по которому атом способен поглощать фотон, длина волны которого так велика в сравнении с размерами атома, что поглощения не должно наблюдаться вовсе, если бы фотон был электромагнитной волной.

В этом разделе уместно поставить вопрос: чем отличаются частицы, имеющие массу “покоя” (т.е. частицы, которые можно остановить и измерить их массу) от частиц, движущихся всегда со скоростью света и имеющих, по представлениям ортодоксальной физики нулевую массу покоя (фактически исчезающих при остановке). К последним относятся электронное нейтрино и антинейтрино, мюонное нейтрино и антинейтрино (более тяжелые нейтрино, имеющие в своем составе “фотон”), а также фотон. Ответ на этот вопрос очевиден - перечисленные частицы или совсем не имеют возможности гравидинамического взаимодействия с компаньоном (электронное нейтрино), а только сами с собой или это взаимодействие между электронным нейтрино и антинейтрино настолько слабое в сравнении с взаимодействием нейтрино-нейтрино и антинейтрино-антинейтрино, что потенциальной ямы (определенных размеров орбит) не существует. Поэтому “останавливая” частицы, не имеющие массы покоя, мы вынуждены постепенно рассеивать их энергию, увеличивая радиус винтовой траектории и постепенно уменьшая массу этих частиц, но не их скорость. “Природа массы - одна из важнейших нерешенных задач современной физики. Принято считать, что масса элементарной частицы определяется полями, которые с ней связаны (электромагнитным, ядерным и др.), однако никакой количественной теории массы создать не удалось. Не существует также и теории, объясняющей, почему массы элементарных частиц образуют дискретный спектр значений и тем более позволяющей определить этот спектр”. “Физика микромира”, “Советская энциклопедия”, 1980, стр.245. Новая физика очень просто объясняет возникновение массы, базируясь на твердо установленной экспериментально зависимости массы от скорости движения частицы и законе сохранения момента количества движения. Формула (4.8) устанавливает однозначную связь между моментом импульса частицы, ее массой и радиусом орбиты в составе более сложной частицы или радиусом винтовой траектории частицы в свободном состоянии. Уменьшение радиуса траектории или орбиты и увеличение общего момента импульса частицы неизбежно приводит к увеличению ее массы. Частицы, имеющие массу покоя, т.е. имеющие потенциальную яму взаимодействия составных частей, образуют дискретный спектр масс, т.к. состоят, в конечном счете, из электронных нейтрино и антинейтрино. Момент импульса составных частей “элементарных” частиц может принимать только дискретные значения в зависимости от строения “элементарной” частицы. Такие частицы можно уподобить молекулам химических соединений, состоящих всего из двух “атомов” (электронного нейтрино и антинейтрино). Естественно, что при увеличении скорости таких частиц как целого, радиус винтовой траектории их будет уменьшаться, а масса расти, но уже плавно. Так же плавно растет масса тех частиц (с увеличением их энергии), которые не имеют массы покоя (нейтрино всех видов и фотон), т.е. не имеют потенциальной ямы взаимодействия составных частей.

Здесь нужно заметить то обстоятельство, что скорость света не является скоростью частиц нулевой массы покоя, т.к. сами фотоны обладают некоторой массой “покоя” и по формуле релятивистского увеличения массы, она будет бесконечной не при обычно принятой скорости света, а чуть большей скорости, которую удобнее назвать предельной скоростью. Кроме того, при этом сразу снимается и противоречие в формуле релятивистского увеличения массы, ведь если допустить существование частиц с нулевой массой покоя, то она таковой и останется вплоть до предельной скорости, а затем, по достижению ее, сразу станет неопределенной, что является физическим абсурдом. Следовательно, не существует вещественных объектов, имеющих нулевую массу покоя, как и нет движущихся с предельной скоростью (см. раздел о возможности запредельных скоростей).

Величину предельной скорости можно посчитать теоретически, разрешив формулу релятивистского увеличения массы относительно предельной скорости (вместо скорости света):

                                         (7.3.3),

где: C_lim - предельная скорость, а С - скорость света. Подставив в (9.1.2.3) отношение массы  свободного (предположительно <3×10^-5m₀, что соответствует <7,3 эв. Значение взято из: “Субатомная физика”, Издательство Московского университета, 1994, стр. 205) и в составе фотона (0,5m₀ для энергии фотона, равной массе электрона), получим значение предельной скорости, отличающейся в сторону увеличения от скорости света так мало, что ошибка измерений наблюдаемой скорости света на несколько порядков превышает эту разницу независимо от величины конкретно подставляемых цифр. Если мы примем заведомо сильно завышенное значение массы свободного нейтрино (не будем учитывать увеличение его массы за счет гравидинамического взаимодействия нейтрино друг с другом) равное , то и в этом случае разница между скоростью света в вакууме и предельной скоростью будет ощущаться только в пятой значащей цифре.

 Здесь мы увидели еще один пример оторванности математических формул современной физики от физического смысла и он, к сожалению, не последний.

Для фотона с энергией покоя электрона примем: C=299792456 м/сек (по Миллигану), m₀=3,729 эв. Профессор П.Ф. Паршин (Академия Гражданской Авиации, С.-Петербург) в частном письме сообщил автору, что по его данным “масса покоя” фотона составляет 3,776 эв. m=0,511003 Мэв. Подставляя эти значения в формулу (7.3.3), найдем значение предельной скорости C_lim=299792456,00798231 м/сек. Записывая формулу релятивистского увеличения массы для двух фотонов и полагая их «массу покоя» одинаковой (если она будет разной, то это все равно сильно не отразится на конечном результате), найдем после некоторых преобразований скорость второй частицы в зависимости от соотношения масс и скорости первой частицы:

                               (7.3.4).

Примем «фиолетовый» фотон за частицу 1, а «красный» за частицу 2. Масса «фиолетового» фотона в 1,75 раза больше массы «красного» фотона. Примем также, что «фиолетовый» фотон движется со скоростью C=299792456 м/сек. Конечно, точное значение его скорости будет отличаться от этой величины, но крайне незначительно. Нам важно определить разницу скоростей «фиолетового» и «красного» фотона. Подставляя все значения в (7.3.4), найдем: V₂=299792455,98353649 м/сек. Таким образом, скорость «красного» фотона на 0,01646351 м/сек меньше скорости «фиолетового». Чтобы он отстал на 1 секунду, нужно 18209510365 секунд или 577 лет. Учитывая, что затменные переменные звезды меняют свой блеск от нескольких часов и выше, то изменение их цвета за счет разницы скоростей «фиолетовых» и «красных» фотонов должно быть того же порядка. В этом случае подобные звезды должны располагаться на расстоянии не менее 1 миллиона световых лет. Это соответствует периферии местной группы галактик, где невозможно наблюдать не только затменные переменные звезды, но и вообще отдельные звезды. Необходимо подчеркнуть, что мы нашли максимально возможную разницу скоростей «фиолетового» и «красного» фотона при условии, что для них по формуле релятивистского увеличения скорости: m₀₁=m₀₂. Если же: , то V₁=V₂, т.е. «фиолетовый» и «красный» фотон движутся с одной и той же скоростью. Скорее всего, как всегда, истина где-то посредине: если m₁/m₂>1, то . О «массе покоя» фотона можно рассуждать только гипотетически. Несмотря на бесперспективность обнаружить разную скорость у фотонов с разной энергией, наблюдая природные космические объекты, космический эксперимент по этому вопросу все же возможен. Пропуская фиолетовый и красный луч через ячейку Керра с временем срабатывания 10^-9 сек. (за это время световой луч проходит 30 см.), на расстоянии в 5,5 миллионов километров разность времени прихода фиолетового и красного луча составит не более 10^-9 сек, что можно попытаться экспериментально обнаружить.

Из-за того, что фотон по винтовой траектории всегда движется со скоростью света как в поступательном, так и в тангенциальном направлении, то нейтрино и антинейтрино (гетероматерия) в фотоне двигаются фактически параллельным курсом. В соответствии с теорией гравидинамического взаимодействия новой физики при движении материи (нейтрино) и антиматерии (антинейтрино) в одну сторону они притягиваются, аналогично проводникам с током одного направления. Внутри самого фотона нейтрино и антинейтрино не перемещаются относительно друг друга, поэтому гравидинамическое отталкивание, связанное с внутренним движением в противоположных направлениях, отсутствует. Электростатическое притяжение компенсируется магнитным отталкиванием параллельных электрических токов разноименных зарядов. При скорости света электростатическое и магнитное взаимодействие внутри фотона уравновешивают друг друга, поэтому целостность фотона определяется практически гравидинамическим взаимодействием его частей, которое при скорости света является самым сильным из всех известных взаимодействий. Любые частицы на винтовой траектории можно разделить на «левые» и «правые». Фотон принципиально отличается тем, что кроме «левых» и «правых» фотонов могут существовать фотоны у которых при движении наружу всегда «смотрит» нейтрино или антинейтрино. Таким образом, можно выделить четыре сорта фотонов. Особое положение фотонов среди других частиц также состоит в том, что фотон невозможно себе представить двигающимся в пустоте со скоростью меньше скорости света. Тогда нейтрино и антинейтрино должны были бы вращаться вокруг общего центра, т.е. двигаться в противоположных направлениях, что привело бы к их гравидинамическому отталкиванию и распаду фотона, поэтому фотон не имеет массы покоя. Остальные частицы связаны гравидинамическим притяжением противоположно двигающейся по внутренней орбите гомоматерией, поэтому обладают массой покоя. Если их можно было бы разогнать до скорости света, то за один оборот винтовой траектории компоненты частицы совершат один оборот вокруг оси, т.е. гомоматерия будет двигаться в одном направлении и гравидинамическое притяжение сменится отталкиванием. Это тоже одна из причин невозможности движения со скоростью света частиц, обладающих массой покоя.

7.3.1. О массе фотона

Проблему наличия массы у фотона ортодоксы запутали так, что сами не могут в ней разобраться, в чем читатель сможет убедиться из этой главы. Чтобы и мне не путать читателя, рассмотрим вначале аргументы, показывающие отсутствие массы у фотона, а затем приведем доказательства того, что фотон все-таки обладает массой. Здесь буду цитировать Физическую энциклопедию под редакцией А.М. Прохорова, М., 1988 – настольную книгу ортодоксов.

Фотон не имеет массы. Здесь нужно договориться о различии, так называемой, массы покоя и релятивистской массы, связанной с движением частицы со световой скоростью. Очевидно, что о массе покоя фотона рассуждать невозможно, т.к. если его остановить, то фотон исчезает, передав свою энергию и момент импульса окружающим частицам.

(т.5, стр.354)

Наличие массы у фотона полностью отвергают последователи теории относительности, т.к. по этой теории любая масса может двигаться только с досветовой скоростью. Если окажется, что фотон имеет массу, придется пересмотреть всю теорию относительности, хотя проще ее, в этом случае, отвергнуть. Последователи обменного механизма взаимодействия также отвергают наличие массы у фотона. По их представлениям взаимодействие частиц осуществляется путем обмена виртуальными (ненаблюдаемыми) частицами. Например, два электрических заряда обмениваются виртуальными фотонами, чтобы реализовать отталкивание или притяжение разных электрических зарядов. Как это конкретно происходит, ортодоксы не знают, но считают, что механизм обменного взаимодействия действует на расстоянии комптоновской длины волны частицы:

                                                                         (7.3.1.1),

где: m - масса частицы, с – скорость света,  момент импульса частицы.

Надо как-то объяснить публике, что гравитационное и электростатическое взаимодействие действуют на бесконечно большом расстоянии, а, например, ядерное взаимодействие – на очень малом. Поэтому массу фотона и «гравитона» нужно принять нулевой, чтобы дробь в правой части стала бесконечно большой. Здесь термин «гравитон» взят в кавычки, я не верю в эту выдумку ортодоксов. Ядерные силы тоже «легко объясняются» если считать, что они обусловлены обменом мезонами, имеющими подходящую для размеров ядра массу.

Теперь посмотрим, какой обман кроется за этим внешне логическим объяснением дальнодействия гравитационного и электростатического поля и малым радиусом действия ядерных сил. Формула де Бройля и эксперименты по ее проверке показывают, что у всех частиц момент импульса одинаков и равен:

                                                                         (7.3.1.2),

где: v – скорость частицы, r – радиус ее винтовой траектории (как выяснилось в новой физике). Подставив (7.3.1.2) в (7.3.1.1) убедимся, что «комптоновская длина волны частицы» не зависит от ее массы, а только от произведения vr для данной частицы, которое в нерелятивистской области остается постоянным (для электрона =1,1576 см²/сек). На основании этих фактов спекуляции ортодоксов насчет обменного механизма взаимодействий следует признать ошибочными. Поэтому только аргументацию теории относительности мы можем рассматривать всерьез до тех пор, пока сама эта теория нам представляется верной.

Фотон имеет массу. В пользу наличия массы у фотона говорят некоторые твердо установленные экспериментальные факты: 1. Давление света, 2. Эффект Комптона, 3. Изменение частоты фотонов в гравитационном поле. Рассмотрим их в указанном порядке.

1. Давление света. Ясно, что давление света связано с его корпускулярной сущностью. Объяснение давления света с точки зрения электромагнитной теории не логично: “Давление света согласно электромагнитной теории. Если на поверхность тела нормально к ней падает электромагнитная волна, то наличие электрического вектора Е приводит к смещению заряженных частиц вещества. На движущиеся заряды со стороны магнитного вектора Н приходящей волны оказывают воздействие силы Лоренца... Эта сила определяет световое давление на поверхность тел”. Н.И. Карякин и др., Краткий справочник по физике, “Высшая школа”, М., 1962, стр. 297. Из этого объяснения видно, что давление света зависит также и от концентрации электронов в веществе, что противоречит опыту. Количественный расчет давления света по новой физике дан в главе 23, формула (23.11), где одновременно показана ошибка ортодоксов в подгонке своих представлений под эксперимент.

2. Эффект Комптона.

(т.2, стр.431). Даже в этой цитате видно отсутствие логики в ортодоксальных представлениях. Если с точки зрения классической электродинамики (Максвелла) рассеяние с изменением частоты невозможно, то нет смысла говорить о рассеянии электромагнитной волны на свободном электроне и вообще об этих волнах, а нужно вести речь о рассеянии фотона на электроне.

(т.5, стр.354). А из этой цитаты видно, что у фотона есть масса, т.к. только при ее наличии можно говорить об импульсе. Утверждение, что масса покоя фотона равна нулю, практически никуда нельзя применить, т.к. покоящиеся фотоны не существуют, поэтому спекуляции вокруг формулы (7.3.1.1) не имеют физического смысла.

3. Изменение частоты фотонов в гравитационном поле. Этот эффект прямо указывает на наличие массы у фотона, т.е. его гравитационного взаимодействия с тяготеющими телами. Красное смещение спектра массивных звезд, отклонение лучей света вблизи Солнца, покраснение фотонов, двигающихся вверх в поле тяготения Земли, и посинение их при движении вниз однозначно указывают на наличие массы фотона. Новая физика не различает «массу покоя» и «релятивистскую массу», т.к. считает, что, и масса покоя является релятивистской, т.к. обусловлена круговым движением компонентов элементарных частиц со скоростью света c. При этом, из-за действия закона сохранения момента импульса L выполняется соотношение:

                                       (7.3.1.3),

где: m – масса частицы, r – ее радиус.

Взаимное превращение массы и энергии. Эту проблему удобнее всего рассмотреть на примере электрона. Электрон – легкая заряженная частица, может получать при взаимодействиях большое ускорение, поэтому взаимное превращение массы и энергии реализует легко. Современная физика не может ответить на вопрос, откуда и каким образом появляются фотоны при поглощении и излучении энергии атомом. Чтобы найти ответ на этот вопрос, примем к сведению, что электрон представляет собой два вращающихся вокруг общего центра гравидинамического взаимодействия нейтрино. Наиболее устойчивая конфигурация этой системы будет соответствовать дну потенциальной ямы при равенстве центробежной силы отталкивания и гравидинамической силы притяжения. При получении или излучении любой порции энергии электрон перейдет в неравновесное состояние, из которого нейтрино вновь вернутся на равновесную орбиту. Эта ситуация показана на фигуре 7.3.1.1.

Расстояние r_e между нейтрино соответствует их равновесной орбите 2,81785 фм. На этом расстоянии энергия связи нейтрино (глубина потенциальной ямы) соответствует 0,511 МэВ. Хотя у свободного электрона глубина потенциальной ямы гравидинамического взаимодействия остается 0,511 МэВ, но при наличии потенциальной энергии у электрона, она может увеличиться, например, до 0,511 Мэв+13,6 эВ на орбите Бора. При этом радиус электрона уменьшается в соответствии с (7.3.1.3), хотя и незначительно.

Если пучок электронов разогнать в мощном электростатическом поле, то радиус электронов уменьшается пропорционально полученной кинетической энергии. Если теперь электрон резко затормозить и остановить при бомбардировке антикатода, то радиус электрона резко увеличивается до классического радиуса. При этом излучаются фотоны с энергией равной полученной кинетической энергии. Точно то же происходит при перескоке электрона в атоме с высокой орбиты на низкую. Таким образом, формула (7.3.1.3) всегда обеспечивает точное взаимное превращение массы и энергии. Например, если мы от каждого нуклона ядра отнимем энергию 7 МэВ на энергию гравидинамической связи, то радиус нуклонов увеличится, а масса ядра уменьшится на соответствующую величину.

Найдем полную энергию фотона на винтовой траектории. Поступательная и тангенциальная скорость на витках такой траектории равны, поэтому:

                               (7.3.1.4),

откуда масса фотона:

                                           (7.3.1.5).

Поскольку передача и прием энергии в микромире осуществляется, в основном, фотонами, то (7.3.1.4) подтверждает знаменитую формулу связи массы и энергии: E=mc². Теперь мы знаем и физический смысл этой формулы.

Комментарии автора к главе 7.3.1:

1. Взаимная связь массы тела, его кинетической энергии и энергии связи.

Прежде всего определим абсолютную массу тела. При увеличении кинетической энергии тела увеличивается его масса в соответствии с формулой E=mc², а при увеличении энергии связи данного тела с другими телами его масса уменьшается на энергию связи. Таким образом, абсолютную массу имеет тело на бесконечном удалении от других тел, т.е. свободное и абсолютно неподвижное, т.е. не участвующее в абсолютном винтовом движении. Обозначим абсолютную массу через m₀. Абсолютное значение кинетической энергии тела связано с мгновенной скоростью (v_m) этого тела по витку винтовой траектории (E_0k=m×()²), т.к. кинетическая энергия винтового движения складывается из кинетической энергии поступательного движения и тангенциального движения по виткам винтовой траектории (поэтому, вместо mv²/2 будет mv²). Отдельно абсолютную потенциальную энергию тела определять не имеет смысла, т.к. ее «нулевой уровень» выбирается произвольно, но энергия связи абсолютна и полностью включает потенциальную энергию тела. Это та энергия, которую надо затратить в качестве начальной кинетической энергии, чтобы удалить тело на бесконечность. Соответственно, энергию связи можно записать, как E_0b=m×(v_b)², где v_b – «вторая космическая скорость», которую надо придать телу, чтобы удалить его на бесконечность. В реальных процессах в космосе мы наблюдаем скорости движения не превышающие 0,1с, поэтому эти объекты увеличивают свою массу не более, чем на 1% от m₀. Энергия связи нуклонов в ядре составляет 7 МэВ, а масса нуклона 940 МэВ, т.е. энергия связи  может снизить массу максимально на 0,7% от массы m₀. Таким образом, ни большая скорость движения, ни большая энергия связи на массу тел практически не влияет.

Для примера, рассмотрим взаимную связь массы тела, его кинетической энергии и энергии связи при бросании камня вертикально вверх. Хотя камень фактически участвует в сложном движении вместе с Землей, Солнечной системой и Галактикой и, одновременно, кроме энергии связи с Землей связан также с другими небесными телами, будем считать его массу постоянной и равной m₀. В момент броска кинетическая энергия камня максимальна, наибольшая добавка будет и к массе камня. По мере движения вверх кинетическая энергия убывает – масса уменьшается, убывает и энергия связи с Землей – масса увеличивается. В верхней точке траектории скорость камня равна нулю, а энергия связи с Землей минимальна, - масса камня остется больше, чем m₀. При обратном движении энергия связи с Землей увеличивается, но увеличивается и скорость падения. В момент удара о землю энергия камня, превышающая m₀ полностью излучается в виде фотонов теплового излучения.

7.4. Мюонное нейтрино

С одним добавочным “фотоном” (парой нейтрино-антинейтрино) образуется мюонное нейтрино - первое возбужденное состояние электронного нейтрино. Мюонное нейтрино изображено на фигуре 7.4.1 и представляет собой комплексную частицу состава .

Радиус орбиты, как и у фотона, зависит от энергии мюонного нейтрино. Естественно, что возможны дважды (n_t), трижды и т.д. возбужденные состояния электронного нейтрино. Многократно возбужденные электронные нейтрино должны быть неустойчивы и распадаться на менее возбужденное состояние и соответствующее число фотонов. Распад мюонных нейтрино должен происходить так: , . "Аннигиляция" мюонных нейтрино должна осуществляться таким образом: .

Момент импульса свободного мюонного нейтрино составляет . Соответственно, его масса покоя будет в 137,0391 раз больше массы покоя электронного нейтрино. С двумя “фотонами”  получится -нейтрино () с моментом импульса  и т.д.  Похоже, что в этих частицах “фотоны” присутствуют реально в составе частицы и стабилизируют ее, поэтому ,  и т.д. являются устойчивыми образованиями. Логично предположение о том, что парные нейтрино образуют устойчивые заряженные частицы: электрон - электронные нейтрино, протон - мюонные антинейтрино, гипотетическая стабильная тяжелая отрицательно заряженная частица образована парой t-нейтрино (или t-антинейтрино - с положительным зарядом). Подтверждает такое предположение строение протона.

7.5. Протон

Официальная физика признает, что протон не является элементарной частицей, а состоит из каких-то субчастиц.

Рассмотрим "аннигиляцию" протона и антипротона по реакции:  

P^-+P=2+2+                                         (7.5.1).

"Выбросим" отсюда все фотоны и посмотрим, что останется. - это два фотона. 2 будем считать принадлежащими протону, а 2 - антипротону. Расшифруем через отдельные элементы (см. строение , и ):

        (7.5.2)

       (7.5.3).

Мы видим, что ничего нового в протоне нет, кроме двух возбужденных электронных нейтрино, причем состав протона , а антипротона , что отражено на фигуре 7.5.1.

Масса покоя протона 938,256 Мэв. Таков же будет и прирост измеряемой массы, т.к. масса “покоя” даже шести (свободных) электронных нейтрино ничего в этой цифре не изменит. Из-за очень большой энергии связи мюонные нейтрино в протоне в том виде, как они изображены на фигуре 7.4.1, существовать не могут. Огромная энергия связи заставляет "слиться" два мюонных нейтрино с образованием одной орбиты. На одно нейтрино придется прирост измеряемой массы 938,256:6=156,38 Мэв или  2,7875×10^-25 г. Подставив это значение в (4.8), получим r=0,631 фм. Из (4.4) можно также найти радиус протона, учитывая, что из фигуры 7.5.1 по орбите движутся два “фотона”  и один “позитрон” , который и сообщает магнитный момент. Заметим, что экспериментально найденный магнитный момент протона составляет 2,79. Значение радиуса протона по этим данным получается 0,587 фм, что хорошо согласуется с предыдущим значением радиуса. Таким образом, собственный механический момент протона (спин) составляет 3, а не /2, как считает официальная физика. Соответственно и магнитный момент протона почти в три раза больше ядерного магнетона.

Эксперименты по рассеянию нейтрино и электронов на протонах с целью изучения внутренней структуры протона показали, что если исходить из того, что протон состоит из трех кварков, то возникает проблема недостающей массы (на них приходится только половина массы протона). Если нейтрино в протоне мы обзовем “кварками”, то их будет шесть и проблема недостающей массы исчезает. Таким образом, эксперименты подтверждают выводы новой физики и противоречат официальной (см. рис. 4.12 и стр. 150-152 в книге: “Фундаментальная структура материи”, “Мир”, М., 1984). Мало того, при энергии пучка нейтрино в несколько Гэв “уже на этом уровне разрешения обнаруживаются явные экспериментальные свидетельства того, что в составе протона содержатся античастицы”. (Там же, стр. 165-166).

Новая физика легко объясняет магнитные моменты протона, антипротона, нейтрона (т.е. адронов в терминологии официальной науки). Сама же официальная физика считает их “аномальными” и для объяснения этой аномальности вновь хватается за спасительную соломинку “виртуальных частиц”. “Магнитные моменты адронов не соответствуют этой формуле (дающей значение магнетона Бора - В.К.). Так, магнитный момент протона в 2,79 раз больше “нормального” - ядерного магнетона  (M - масса протона), а магнитный момент нейтрона равен -1,91, т.е. существенно отличен от нуля, хотя нейтрон не обладает электрическим зарядом. Возникновение аномального магнитного момента адронов связано с их сильным взаимодействием, обуславливающим взаимные виртуальные превращения этих частиц. Нейтрон, например, может виртуально перейти в пару заряженных частиц: протон и отрицательный пи-мезон; протон, испустив виртуальный положительный -мезон, превращается в нейтрон и т.д. Можно сказать, что каждый адрон определенное время проводит в состоянии, “диссоциированном” на другие частицы. Отсюда нетрудно понять происхождение аномальных магнитных моментов. Так, магнитный момент нейтрона создается движением “составляющих” его протона и -мезона и т.д. Такое объяснение носит, однако, лишь качественный характер из-за отсутствия законченной теории сильного взаимодействия”. “Физика микромира”, “Советская энциклопедия”, М., 1980, стр.243.

Очевидно, что возможен и такой распад протона: P⁺e⁺+, который предполагается современной теорией кварков (см., например, “Фундаментальная структура материи”, “Мир”, М., 1984, стр.170). (См. строение  мезона).

 Причина перекоса мира в сторону образования протонов и электронов, а не антипротонов и позитронов, в конечном счете, должна скрываться в разном строении нейтрино и антинейтрино и ранее мы ее раскрыли. Если для новой физики нет проблемы асимметрии частиц и античастиц, поскольку их одинаковое количество (если считать нейтрино и антинейтрино), то для официальной физики это очень сложная проблема: “...необходимо объяснить, почему сегодня Вселенная состоит почти исключительно из частиц, тогда как число античастиц чрезвычайно мало”. Там же, стр.28.

Таким образом, весь окружающий нас мир состоит из электронного нейтрино со своей античастицей и в этом смысле ставить вопрос об "антимире" не имеет смысла, т.к. "антимир" совмещен фактически с нашим миром.  и  поровну входят в электроны и протоны, а также фотоны. Если учесть все свободные нейтрино, то баланс будет полный. “...либо поток электронных нейтрино у поверхности Земли составляет не 3%, как предсказывает теория космических лучей, а значительно больше. Не исключено, что избыточный поток  - внеземного происхождения, например, сохранившийся от яркой фазы развития Вселенной”. “Физика микромира”, “Советская энциклопедия”, М., 1980, стр.279.

7.6. Что нам даст Большой Коллайдер?

Ничего, если  сказать коротко. Безответственные ученые и чиновники за миллиарды долларов налогоплательщиков создали большую погремушку посредством которой собираются стучать протоны друг о друга и смотреть, что из этого получится. Наука давно потеряла всякий стыд и требует срочного жесткого контроля общества над ее неуемным аппетитом. Можно было бы еще потерпеть, если бы современная физика вначале разработала адекватную теорию микрочастиц, а потом подтвердила ее экспериментами. Как известно, такой теорией официальная физика не обладает. Бред под названием «теория струн» никаким критериям научной теории не соответствует. Больше всего возмущает то, что официальная наука остальных представителей человечества считает дилетантами. Чтобы эти плебеи не возмущались по поводу растраты огромных средств, использован надежный прием переключения внимания. В общество запущена версия гибели человечества в результате образования «черной дыры» или еще какой-нибудь чертовщины при работе коллайдера. Все кинулись пугать друг друга или оправдывать ортодоксов и теперь уже некогда заниматься финансовыми разборками.

Здесь я попытаюсь предсказать, какие результаты получат ортодоксы при работе коллайдера, поскольку новая физика владеет адекватной теорией микрочастиц в отличие от официальной.

Во-первых, всякие ужасные последствия столкновений энергичных протонов – это выдумки. В космосе и на Земле часто сталкиваются без серьезных последствий протоны, некоторые из которых имеют энергию до 10²¹ эв – любым коллайдерам далеко до этой энергии.

Во-вторых, новая физика приводит к однозначному выводу: энергия создает частицы, частицы создают поля, а поля создают взаимодействия.

Наиболее вероятное событие в коллайдере – образование нейтральных пионов и фотонов из энергии протонов, а протоны остаются целыми. Суммарная энергия возникших при столкновении пионов и фотонов будет равна энергии протонов, но количество образовавшихся пионов будет меньше теоретического на огромную кинетическую энергию этих пионов. Протоны практически невозможно разбить на составляющие их электроны и позитроны (глава 7.5), т.к. чем большую энергию мы сообщаем частице, тем больше увеличивается ее масса и гравидинамическое поле, связывающее компоненты частицы в единое целое. В этом варианте результатов работы коллайдера ничего нового нет, поэтому я за 10 баксов мог бы сообщить этот результат еще до строительства коллайдера. Естественно, что ортодоксы не будут мириться с таким обескураживающим результатом, а будут высасывать из пальца новые «великие достижения» науки, подтверждающие их теории.

1. Целые протоны при столкновении могут образовать экзотическую частицу – «бипротон» 2p⁺⁺ с массой (13,4+1)×2×70,03=2016,864 Мэв. В ней оба протона вращаются по одной орбите, как антинейтрино в позитроне (глава 10.1). Чтобы значительно увеличить вероятность возникновения этой частицы, нужно сталкивать «левые» и «правые» протоны. Но при этом ортодоксы должны предварительно убедиться в том, что микрочастицы всегда двигаются по винтовой траектории.

Самоуверенность в науке всегда наказуема. Поэтому нужно иметь «запасный выход». Хотя я уверен в своих выводах, но чтобы мои потомки не плевали в портрет дедушки, придется рассмотреть также маловероятные, с моей точки зрения, события. Если вопреки прогрессивно нарастающей прочности протона, он по каким-то неизвестным, пока, причинам все-таки развалится на части, то можно предполагать маловероятные реакции (без учета естественно образующихся при таких энергиях нейтральных пионов, фотонов и пар: частица-античастица).

2. Практически невозможен распад протона на составные части, но в этом случае появлялись бы «биэлектроны» и «бипозитроны» с двойными зарядами, а барионное квантовое число пропадало. Такой вариант ортодоксы не принимают, хотя и не знают физический смысл этого числа.

Таким образом, получение в коллайдере «бипротона» - единственная возможность потешить самолюбие официальной физики.

Комментарии автора к главе 7.6:

1. Распад бипротонов в коллайдере.

В октябре 2009 года я предсказал обнаружение бипротонов при работе большого коллайдера. Теперь это предсказание сбылось. Обнаружены «парные корреляции» частиц, когда эти частицы разлетаются в противоположные стороны со скоростью света по одной линии. Если это явление непонятно представителям официальной науки, то, с точки зрения новой физики, явление вполне понятно. При встречном движении протонов, они на короткое время образуют гравидинамическую систему – бипротон, в которой оба протона вращаются в одну сторону на общей орбите. При распаде бипротона составляющие его протоны разлетаются в противоположные стороны со скоростью света. Понятно, что простое явление ученые максимально усложнят, иначе они перестанут себя уважать.